На философии-пропедевтике в среду каким-то образом коснулись вопроса усыновления детей гомосексуальными парами. Не спрашивайте даже, как от этических и эстетических ценностей мы дошли до этого)) Я, конечно, тут же встала в стойку. Препод высказался насчет того, что не считает такое усыновление правильным, ибо ребенок должен иметь право выбора, видя перед собой и женскую, и мужскую модель, чтобы иметь возможность понять, какой из них хочет следовать. Я тут же полезла оппонировать, припомнив свои старые холливары со школьным преподом «человека и общества», клиничным придурком и гомофобом (впрочем, это, кажется, вещи взаимосвязанные). Но холливара на сей раз не вышло.
Во-первых, что безумно приятно, на сей раз я была не единственной защитницей прав лгбт, и даже один из парней высказался со статистикой, что у геев обычно растут нормальные «сыновья». А во-вторых, я поняла, что была слишком предубеждена к преподу, ибо одной фразой он меня практически сразил.
Одна из девчонок попробовала заикнуться что-то вроде «ну, как я поняла, в таких семьях все равно есть распределение ролей» - это в плане мужских и женских моделей. И тогда препод выдал приблизительно следующее: «Нет. Такие пары полностью равноправны, это как раз основа гомосексуальности. Не путай это с тюрьмами или подобными заведениями. Мужчина любит мужчину не потому, что у него нет женщины. Он любит мужчину не за то, что он похож на женщину, а за то, что он мужчина».
После этого даже как-то спорить расхотелось. В общем, я говорила, что люблю свой вуз, да?..