Идея писать с позиции Шерлока кажется мне все менее и менее удачной, но, как это сделать от Джона в данном контексте, я вообще не представляю. Мало материала для анализа, ага. Я худо-бедно представляю внешнее выражение эмоций Шерлока, его реакции, но я не понимаю, что при этом творится у него в голове, как он приходит к тем или иным выводам, как рождаются выводимые на поверхность эмоции. Главный вопрос – насколько, как и в какой мере он понимает эмоции других людей, в частности Джона. С одной стороны, Шерлок часто не понимает элементарных вещей («зачем так долго грустить по умершему ребенку»), с другой – он чудовищно наблюдателен, он привык все анализировать, значит, он не может не замечать изменение и поведении других людей (особенно хорошо изученного Уотсона), и, не эмпатируя, а анализируя, может по определенным шаблонам реакций определить причины и следствия. Но, опять же, это может делаться только по шаблону «если … то» (мне вообще почему-то кажется, что эта вот программистская формула подходит ко многим «операциям» в его голове), а в плане эмоций все индивидуально – не будет ли это причинной «погрешностей» и неправильных выводов? Насколько вообще, если стоит цель, можно понять человека исключительно на основе логики, не имея схожего собственного опыта и не сопереживая? Шерлок продемонстрировал замечательное умение манипулировать – значит, по логике вещей, он должен понимать, какие процессы происходят в головах окружающих… но эмоции нелогичны. Мм.
Ей-богу, в этом плане канонный/гранадовсий Холмс мне куда понятнее.
А пока я в тупике. С одной стороны, ковыряться в персонаже таким вот образом – достаточно интересно, но очень тормозит процесс. А «накачаться» этим Шерлоком мне неоткуда: его «оригинал» в этом отношении совсем другой, похожих типажей я сходу не припомню, а большинство фанфиков по вполне понятным (видимо, сходным с моими) причинам пишется со стороны Джона. А полностью перевести повествование на него я не могу.