долгое рассуждение о Гвен и морали по 4.07. без детей)Наверное, я неправильно поступила, что сразу начала ко всему прочему приплетать еще и собственных тараканов насчет детей.
Но, хочу вот сказать: если бы при прочих равных не было Энвен, а был б просто расклад - жизнь Джека против жизни мамы и мужа - меня бы все равно сквикнуло... может, даже не то, что Гвен сделала, а то, как она это сделала.
Да, я принимаю аргументы насчет того, что она была напугана, в шоковом состоянии.
Вот только... не верится мне, что все то, что она наговорила Джеку в машине, было исключительно попыткой справиться с этим шоком.
В шоковом состоянии ложь как раз не так уж легко конструируется, насколько я знаю. Она не могла наврать обо всем. О том, что "буду смотреть, как умрешь собакой". И "я лучше, потому что я выжила".
Понимаете, в чем дело - и ради бога, забудьте о ребенке, я хочу поговорить о ситуации в общем - я не хочу, потому что не могу, искать двойное и тройное дно в словах Гвен по вышеуказанной причине. А сказала Гвен четко: она хладнокровно готова убить друга ради семьи. И то, что Джек ее оправдывает, для меня ситуацию только усугубляет.
Я не гвенохейтер, потому что я, черт возьми, не видела ни одного раннего сезона. И в предыдущих сериях она мне нравилась. Она милая девочка. Но в данной конкретной ситуации - по моей системе координат - она поступила аморально.
Знаете, как бы для меня выглядела эта ситуация "нормально"? Гвен связывает Джека и везет его на заклание, но она либо молчит вообще, либо - на эмоциях - утверждает, что она сволочь (во что я готова поверить в плане попытки выставить себя в худшем свете, так это в "ну да, ты сейчас начнешь повторять, что Гвен, моя девочка, не такая" - вот в это верю), или, что еще нормальнее, просит прощения. И - как минимум - просит прощения, когда они приезжают и освобождаются, а не "я тут тебя чуть не убила, это ничего? - да ладно, проехали".
Мне вот сейчас почему-то вспомнился "День Отца", где Роза - причем не сознательно, а по глупости - пытаясь спасти отца, подставила под удар незнакомцев и Доктора. Что она делала потом? Плакалась в плечо Доктору и каялась.
То, что Джек спускает все на тормозах, не дает ей индульгенции.
Я вот тут все кружила вокруг аристотелевской этики, и чувствовала какой-то подвох. Я знала, что ее не слишком можно применить к данной ситуации, ибо у Гвен не было выбора, а аристотелевская этика предполагает его наличие, и только тогда она "безусловна", обязательна для всех и так далее.
Но я вот сейчас вспомнила, что рассказывали нам на лекции. Любимый наш Тихолаз сказал приблизительно следующее: да, конечно, когда стране угрожает опасность, вы можете/должны идти на войну и вы должны убивать там людей. Но то, что вы убили больше людей, чем другие, не делает вас героев - это делает вас убийцей, и это не повод для гордости, это - повод для раскаяния. И моральный человек, убив человека - пусть даже врага - будет раскаиваться. Это соответствует формальным законам морали.
А аморально - как мне это видится - рассудить, что чья-то жизнь весит меньше, чем чья-то другая (причем на обеих сторонах - дорогие люди, а не дорогой против незнакомца) и при этом считать, что это нормально и что ты имеешь право так поступать.
Да, у нее не было выбора. Но при этом Гвен преступила мораль.
Она предала человека. Друга. Предательство доверившегося, ага. И она убила его - и не так уж важно, что дело таки не было доделано - она готова была это сделать.
То, что она променяла Джека на тех, кто ей больше дорог - это понятно. По-человечески. И это можно даже простить. Но - простить, а не оправдать. Оправдать это нельзя никак, потому что никакие смягчающие обстоятельства и мотивы не делают из преступления - не преступление.
Пожалуй, так.