Возможно, у меня что-то не так с этикой, но в ситуации, при которой с молодым мужчиной-преподавателем установились приятельские/дружеские отношения, удивляться и возмущаться потом, что он может в адрес вполне совершеннолетней девушки повести себя больше как мужчина, чем как преподаватель, и расценивать это чуть ли не как предательство, мне кажется странным.
Если что, это я не про себя и даже не про Могилянку. Катя поведала любопытный случай: девушка, которая одна (!) осталась на ночь (!) в квартире молодого-почти-свободного препода-индуса теперь не ходит на его пары, а ее подружки его бойкотируют, по слухам от подружек - потому, что он "позволил себе лишнего" (не уточняется). Нет, я более чем понимаю неприятие (и неприятность) такой ситуации в контексте просто отношений между мужчиной и женщиной, но акцент негодующих, как я поняла, смещен на то, что он препод и вообще как он мог, и теперь он козел, атата... а вот у меня встает вопрос, что эта девица делала у него одна ночью
Не поймите меня неправильно, я вообще против каких бы то ни было "позволений лишнего", но "пострадавшая" высокоморальностью, скажем так, не отличается, и слышать претензии именно с упором на преподавательство... как-то странно. А что, преподы не мужики? Или как гостить у него дома с ночевкой и по-хозяйски готовить ужин у него на кухне, так он не преподаватель, а все остальное закрыто мысленным табу, которое подразумевает, что препод по факту не мужчина? Не понимаю. Имхо, если между людьми уже установлены некие личные отношения, то в нужный момент "вспоминать", что он-де еще и преподаватель - несколько ханжески-нечестно, штоле. То есть, как мужик да, он, может быть, козел, но преподавательство-то тут при чем?