Нет, сама тема моя, конечно, прекрасна и удивительна...
Но, если учесть, что раскрытие оной должно исходить из формулировки, а формулировка, если верить Эко, должна быть максимально узкой - тем более, у нас же не диплом, а курсовая - то что по этому поводу можно сказать об "Образ Ісуса Христа в канонічних Євангеліях: традиційна та історико-критична інтерпретації"?
Вашу мать. Евангелия как первоисточник и два тысячелетия литературы. Буквально. Даже если максимально отстраниться от теологов-философов и заниматься больше христологами-библеистами.
Читаю тут понемножку "Иисуса Христа" Вальтера Каспера (тот факт, что он кардинал, заставляет меня перманентно напевать песенку про "он поел на экю...") - он больше оперирует немецкоязычной христологичной литературой конца 19 - 20 столетия, и то...
Нет, я могу, конечно, прочитать 5-10 книг/статей на тему, нарисовать общий обзор и все такое - и я уверена, этого хватит с головой. Но кто же так серьезные работы делает? То есть, я в любом случае буду ориентироваться на те тексты, которые мне попались/заинтересовали/понравились, при этом могу упустить что-то категорически важное, потому что при такой формулировке темы охватить действительно все (или хотя бы все, что дало бы полную картину) просто невозможно.
Зато, по крайней мере, благодаря господину Касперу, я теперь знаю, о чем писать в обзорно-историографичном первом разделе. Уже прогресс.