Начала читать подаренного Бердяева. "Метафизика пола и любви", оно у меня первой статьей (ее успела уже полностью).
читать дальшеПока речь шла о разделении Афродиты небесной и вульгарной, любви индивидуальной и родовой, я радостно кивала и вслух признавалась в любви к автору. А когда он добрался до "функций" полов, в частности, что женщины в своих феминистических притязаниях обычно пытаются просто "обезьянничать" мужчин вместо того, чтобы воплощать идеал вечной женственности, быть, как положено, божественным произведением искусства, а не пытаться эти произведения искусства делать самим, в общем, вдохновлять, а не творить, у меня случился лютый баттхерт. Но Моффату в определенном смысле понравилось бы.Юпд: почти дочитала "Творчество и пол. Мужское и женское. Род и личность".
читать дальшеБеру свои слова назад и продолжаю любить Бердяева. И да, я читаю умного человека для поиска обоснования собственным мыслям.
Совершенство индивидуальное и деторождение – обратно пропорциональны. … Творческая мощь индивидуальности умаляется и распадается в деторождении. Личность распадается в плохой бесконечности рода. Наиболее рождающий – наименее творящий. Рождение отнимает энергию от творчества. Творческая гениальность враждебна стихии рода, с трудом совместима с деторождением.Юпд-1: Список преодоленных на данный момент статей, кроме двух вышеперечисленных:
Творчество и любовь. Брак и семья
Творчество и мораль. Новая этика творчества
О рабстве и свободе человека
Цитаты оттуда:
читатьИбо поистине половая любовь не вмещается ни в категорию семьи, ни в категорию аскетизма, ни в категорию разврата. Любовь не есть ни упорядочивание сексуального акта в целях деторождения и социального благоустройства рода, ни аскетическое отрицание всякой плоти в жизни пола, ни разнуздание и распускание сексуального акта. Любовь ни в каком смысле не есть сексуальный акт, не имеет той положительной или отрицательной связи с ним, которая всюду мерещится людям родового сознания, и любовь в очень глубоком смысле противоположна дифференцированному сексуальному акту, но совсем по-иному противоположна, чем аскетизм.
Христианская жертва всегда гордая и поднимающая, а не дольная и распределяющая. Христианская мораль есть мораль ценностей, творческого повышения жизни, а не мораль благополучия людей, не альтруистически-распределительная мораль. Христианство – религия любви, а не альтруизма. Христианство не допускает понижения качества во имени количества, оно все в качестве, т.е. в ценности аристократической.
Не подлежит никакому спору тот факт, что половое влечение и половой акт совершенно безличны и не заключают в себе ничего специфически человеческого, объединяя человека со всем животным миром. Пол, означая ущербность и неполноту человека, есть власть рода над личностью, власть общего над индивидуальным. Отдаваясь власти половой жизни, человек теряет власть над самим собой. В неиндивидуализированном половом влечении человек как бы перестает быть личностью, превращаясь в функцию безличного родового процесса. Сексуальность носит безличный характер, эротика же носит личный характер, в этом огромная разница.
Возможны классификации типов любви по разным признакам. Но самым ванным представляется мне различение любви восходящей и любви нисходящей. … Любовь-влюбленность, эрос, который шире любви между мужчиной и женщиной, есть любовь восходящая. Влюбленность есть притяжение вверх, восхищение, оно доходит до творческого экстаза. Любовь эротическая всегда предполагает ущербность, неполноту, тоску по восполнению, притяжение к тому, что может обогатить.
Обостренное сознание личности вызывает вражду к рождающему полу. Очень понравилась "Творчество и мораль...". Помимо всего прочего, там Бердяев очень интересно рассуждает о христианстве. Такое его понимание мне нравится и очень близко, чего уж там.