Попала сегодня чисто случайно на семинар по истории кино. Случайно в том смысле, что мы не знали, должен ли он быть на этой неделе, а, даже если должен, то у меня в это время было литтворчество, на которое я и собиралась идти. Литтворчество отменили, кино оказалось имеющимся, пришлось отправляться на него. Стоит ли говорить, что из-за неосведомленности присутствовала хорошо если треть группы, никто ни к чему готов не был, но это еще полбеды.
На лекции я была один раз (из двух), тогда мне показалось, что баба просто очень нудная. Сегодня оказалось, что она ужасная.
У человека нет не то что уважения к чужому мнению, а даже минимального терпения, чтобы выслушать, что говорят. Она обрывает говорящего на полуслове, перекручивает его слова и пытается убедить, что именно это человек и говорил. Даже если вдруг удается заставить ее дослушать, то она то ли делает какие-то совершенно неправильные выводы, то ли просто относится с такой позиции, что "кто ты такой, чтобы что-то говорить". Препод советской закалки далеко не в лучшем понимании этого слова, и я не понимаю, каким образом с таким человеком можно говорить про какое бы то ни было искусство.
Я не большая любительница кино, хотя культурная радиация дорогой Эсме заставляет меня думать, что это я зря. Но я, в принципе, готова просвещаться таким образом, но... но блин, ну говорить про искусство нужно на равных! Да еще она и большая апологетка украинского кино, которое существует, как ни крути, где-то в таком же состоянии, как украинская философия, если сравнивать с... Как я могу говорить о том же Тарковском с человеком, который просто не умеет выслушивать?.. Честно, когда я встречаю такой подход, я становлюсь не просто агрессивной, а очень агрессивной.
Ах, и еще она выдала - "вот вы тут философы, думаете, кто не входит в ваш замкнутый круг, тот уже ничего стоящего сделать не может" - спасибо, поржали, таких обвинений в интеллектуальном расизме нам, кажется, еще никто не предъявлял.
С трудом высидела пару, чувствуя себя Холденом Колфилдом во всей его первозданной красе.