Не буду говорить про всю гуманитарную сферу, но, по-моему, эта наша история философии - сплошная сублимация для бездарностей, и я понимаю, почему к ней относятся так скептически - она этого вполне заслуживает.
Вот, знаете, говорят, что в литературную критику идут, когда сами писать не могут? В этом конкретном случае это не всегда правда, но вот история философия - когда начинает выходить за рамки школьного курса, необходимого для того, чтобы в голове сложилась хоть какая-то картина - превращается в бездарные пляски с бубном вокруг предметов, исследователям интересных (возможно), но на самом-то деле недоступных, и в создание результатов, никому, кроме кучки таких же бездарностей (или студентов, вынужденных писать какую-то очередную занудную письменную работу), обычно не нужных и ни на что не влияющих.
Ай мин, философия сама по себе, если опереться на классификацию познания и спасения, существует либо для того, чтобы показывать, что мир/человеческие мозги/культура/вечность/42 работают на самом деле не так, как об этом может сказать любая другая наука, либо для того, чтобы той горстке несчастных, у которых есть роскошь впадать в экзистенциальные кризисы, было с кем "поговорить", выплакаться в какую-нибудь кьеркегоровскую жилетку и обрести ницшеанский дзен, чтобы гордо нести в массы либо свет просвящения, либо другие таблетки от экзистенциального кризиса (хорошая литература, по-моему, тоже занимается где-то этим же, хотя и влияет на других уровнях).
Философия имеет смысл только тогда, когда она что-то меняет - в головах или в сердцах - это уже другой вопрос.
А потом приходят господа историки философии, и они не пытаются ничего менять, они очень часто не пытаются даже рассказать о том, что имел в виду тот или иной товарищ, мало доступный пониманию простых смертных (а даже если так, очень часто делают это без любви к этому товарищу, про которого пишут, из-за чего текст выглядит не пояснением, а одной большой надписью "дерьмо") - они говорят о том, что какой-то товарищ, может, даже, и с любовью, написал когда-то об этом философе, а другой товарищ с ним не согласился, а потом пришел еще кто-то, а я сам считаю так-то, и при этом философ, у которого действительно был талант, или прозрение, или просто толика любви к людям или к истине, остается совершенно забытым, погребенным под этими слоями, призванными скорее не прояснить, а окончательно запутать, увести куда-то в сторону и даже не дать несчастному, алчущему просветления, хоть чуточку пораскинуть собственными мозгами над тем, что должно их будить; все эти критики, историки философии, профессора, выпускающие очередной Кембридж Компенион, так хотят хоть чуточку приблизиться к Абсолюту - но у них не хватает на этого то ли чувства, то ли мозга, не знаю уж - и вместо того, чтобы развивать его, они занимаются никому не нужной на самом-то деле работой, продуцируя бесчисленные тома, в которых рассматривают форму родинки на пятке Канта, и ни на йоту сами не приближаются ни к истине, ни к красоте, ни к добру - не говоря уже о том, что в большинстве случаев, даже если у них действительно есть интерес и любовь к тому, чем они хотят заниматься, им не дадут этого делать без бесчисленного множества формальных требований, бюрократической возни и всяких других вещей, от которых хочется сбежать, а уж точно не познавать дзен.
Это был пост о том, как я ебала нашу науку, и что я была абсолютно права, когда шла на философию с единственным намерением - иметь, о чем писать; и не дай бог мне стать историком философии, потому что, даже если я на первый взгляд останусь в компании дорогих моему сердцу, дальше от философии я быть просто не смогу.