Копипастну таки сюда несколькодневной давности пост из "публичного" блога.
читать дальшеСегодня, продолжая тему «принципиальной потенциальности экзистенции» («he's got nothing interesting to say, so he writes about himself», вы все правильно понимаете), я хочу поговорить о социальных сетях, блогах и прочих инстаграмах как способах экзистенциирования (и, я бы сказала, тут-отсутствия).
Ночью, когда все кошки серы, дурацкие мысли кажутся гениальными, а градус бытового раздражения достигает точки кипения, я под горячую руку закрыла один из своих блогов, удалила страницу вконтакте и форсквер и подчистила список избранного в твиттере. Конечно же, с утра, на трезвую голову, пожалела, но восстанавливать ничего не стала, решив посмотреть, как оно будет. Сознательно это было мотивированно традиционными нуждами тайм-менеджмента. Я, впрочем, уже некоторое время со смутным ужасом думала о том, сколько же у меня, черт возьми, разнообразных аккаунтов в интернете. Контакт, блог, твиттер, тумблер, фейсбук, инстаграмм, форсквер – это посещаемое ежедневно и отнимающее больше всего времени – а еще кинопоиск, майшовс, два сайта со списками книг, еще множество менее значимых вроде почт (три штуки), ютуба, аккаунтов на сайтах-архивах, и так далее, и так далее, имя им легион, я устала даже перечислять, а тем более – присутствовать во всех этих местах.
Читая о трудоспособности (и в принципе достижениях) всяких классиков, мы часто шутим: ну да, конечно, у него ведь не было вконтакта. Действительно, не было, и именно поэтому коэффициент полезного действия у него был куда выше, чем у нас, счастливых потребителей доступной информации.
Но дело здесь не только (и, пожалуй, даже не столько) в тайм-менеджменте и скуке, сколько в (назовем это так) определенной ограниченности или концентрированности экзистенции.
Какой-нибудь классик N существовал, скажем, как я-человек и я-автор (я-в-тексте). Несовпадение этих образов для многих читателей потом является фрустрирующим. Иногда он не может (или не хочет) разделять я-человека и я-автора, и тогда, если читателю не нравится человек, он не будет читать этот текст. Иногда, впрочем, я-текст искупает я-человека, и мы говорим: да плевать, каким он был в «реальной жизни», если он написал такой текст. Как бы там ни было, этот классик N, с одной стороны, жил, с другой – читал (что часто идет на пользу именно тексту, а не человеку) и писал. И часы, проведенные за такой работой, можно считать вычеркнутыми из жизни я-человека: в это время автор создает другой мир, другое «я», «я», которое, не являясь Дазайном в строгом смысле, тем не менее, обладает его потенциальностью, разворачивается в будущее, но прийти – если повезет – может не к смерти, а к бессмертию. Я-автор не может существовать без я-человека, да и я-человек без я-автора часто – тоже нет. То помогая, то мешая друг другу, они движутся более-менее в одном направлении, и я-автор в конце концов превращается чем-то вроде древесного листка на векторе «я».
Так вот, к нашим баранам. Каждая единица занимаемого человеком интернет-пространства (для удобства окрестим это житейским «аккаунт») тоже функционирует как такой текст, символическая система, в которой создается и из которой извлекается другими то, что раньше было я-автором. Есть «всеохватывающие» аккаунты вроде блогов, твиттера и соц.сетей, где «я» человека конструируется во всей полноте, ничем принципиально не отличаясь от «я», которое получают «живые» люди. Есть более однобокие аккаунты вроде списков фильмов и книг или форсквера. Тем не менее, все они требуют времени и энергии на поддержания своей жизнеспособности. Точно так же, как раньше я-автор не способен был обходиться без я-человека, так теперь я-в-блоге или я-в-твиттере не способен обходиться без него – и точно так же я-в-блоге и я-в-твиттере не только отнимают «время жизни» в смысле тайм-менеджмента, но и в смысле «в этот момент я-человек прекращает свое существование, передавая его чему-то другому».
В отличие от книги, которая, будучи написанной, является полноценным, зафиксированным, завершенным бытием (так и хочется добавить: в-себе), аккаунты, как и экзистенция, тяготеют к вечной разомкнутости и потенциальности. Нельзя «завершить» аккаунт, потому что он «живет» и развивается параллельно с я-человеком (и точно также вместе с человеком смертен). В отличие от творчества, направленного как на процесс переживания творчества (то есть, бытие-в-творчестве), но и на результат, и создающего завершенное «параллельное» бытие, аккаунт является симулякром экзистенции. Он не всегда даже формально отсылает к я-человеку: в случае, например, блогов, при всей возможной полноте раскрытия личности, связь между я-в-блоге и «реальным» я-человеком может быть почти полностью утрачена; блог не отсылает ни к кому, кроме его «автора», я-в-блоге. Аккаунт является не просто копией живого человека, а его «аналогом», он имеет собственные тенденции развития, «внутренний мир» – и, тем не менее, не обладает бытием помимо того, которое я-человек «отщипывает» от своей экзистенции в его пользу.
Аккаунты представляют собой метастазы экзистенции. Они являются способом экспансии, которую «я» проводит по отношению к миру. Я занимаю все больше – пусть не территории, но информации. Я утверждаюсь там, где не могу быть физически. Я присутствую как текст или фотография в жизни тех людей, которых могла бы меня не встретить, или же занимаю ими куда больше времени в жизни тех, кого встречаю ежедневно. «Я» утверждает свое существование в мире. Аккаунт продолжает и расширяет потенциальность моей экзистенции, ведь теперь эта потенциальность есть не только у меня-человека, но и у множества «меня». «Я» из древовидного корня превращается в ризому: я-человек в центре и множество моих побегов, перепутанных, разделенных, жизнеспособных и не очень, тянущихся к неведомым далям.
Но ризома ведь может (и должна) существовать и без единого центра – зачем он ей? И вот обратная сторона медали. Поскольку аккаунты паразитируют на я-человеке, их потенциальность отнимает от собственно «моей» экзистенции. В тот момент, пока я пишу этот текст, я не есть (если не считать физиологических функций) – есть я-в-тексте. В то время, когда я конструирую образ своего блога – какой там язык? контент? шутки? смайлики и фандомные вопли или «о высоком»? кто на меня подписался? чем мой блог обычно привлекает? – «я» не существую. В тот момент, когда я заношу прочитанную книгу в списочек на сайте, она перестает быть исключительно достоянием меня-человека и становится достоянием меня-книжного-аккаунта (и, заметили до меня, нередко бывает, что та или иная книга дочитывается только с мыслью о том, как она будет занесена в списочек). В тот момент, когда я чекинюсь на форсквере в том или ином месте, я в нем не присутствую: мои полномочия передаются фразе «Н. сейчас находится в М.» Когда я просто делаю фотографию, я уже уничтожаю полноту бытия (что оправдывается – иногда – эстетикой) – но в тот момент, когда я делаю фотографию для инстаграма, я перестаю переживать тот или иной момент и сразу, еще до его завершения, отдаю его в руки омертвевшему фиксированию и созданию образа.
Аккаунты не только расширяют, но и размывают экзистенцию. Это как если бы от одного вектора отходило множество других, помельче, тянуших, как бог на душу положит. Каждая прочитанная мною книга принадлежит не мне, а я-списку, каждое посещенное мною место принадлежит не мне, а я-форскверу, каждое восхищение моментом принадлежит не мне, а я-инстаграму, каждое мое мимолетное переживание принадлежит не мне, а я-твиттеру (и потому, как вы знаете, разговоры с друзьями, в нем отсутствующим, иногда выглядят достаточно странно: «ну, у меня вчера такое случилось, я про это в твиттере писала, сейчас перескажу» – то есть, вы задумайтесь, я рассказываю уже не о «я», а о «я, пропущенном через твиттер»: я-человек становлюсь вторичной от я-симулякра). Я слежу за тем, чтобы вконтакте была фотография с новой прической, чтобы списочки книг и фильмов актуализировались незамедлительно, чтобы в инстаграме появилась фотка красивого здания или новых колготок – потому что, чем больше времени уделяешь аккаунту, тем более весомым и «реальным» является его симулякр-бытие, уже не принимающее, но требующее от я-человека все большего, отрывающего все большие куски от его экзистенции.
С практической точки зрения это – потеря времени, а еще «измельчание» и леность мыслей и творчества. Зачем (да и когда?) писать роман, пытаясь выразить в нем те или иные свои мысли и чувства, если вместо этого можно написать три строчки в блог и таким образом избыть (передать я-в-блоге) свое переживание? Зачем тягать с собой тяжеленный фотоаппарат, ставить кадр, искать освещение, если можно клацнуть на мобильный, пробегая мимо, корявое дерево, и тут же очутиться в виртуальной, но оттого не менее благодарной компании тех, кто тоже любит корявые деревья?
С теоретической точки зрения же – это распыление экзистенции, размытие ее за счет утраты конценрации, собранности – собственно, невозможность действительно тут-бытия, не отягощенного ворохом питающихся этим бытием симулякров тебя же.
Впрочем – и этого не отнимешь – это еще и экспансия, в которой, по одной из версий, смысл жизни.
(И это очень иронично, что свой первый вечер без нескольких важных аккаунтов я провела, записывая длиннющий пост для блога).