[nameofrose]

У меня там лента сегодня поупарывалась в соционику, поэтому расскажу историю:

дада, со мной соционика тоже случается хд

пошла я, значит, попробовать для разнообразия пройти англофандомный, а не "наш", тест, потому что никакие чтения и глубокомысленные заглядывания себе в душу так и не помогли мне решить вопрос с моей предполагаемой ир/рациональностью (с одной стороны, я все пытаюсь планировать и не люблю импровизировать, с другой - всегда стараюсь оставлять для себя "открытые ходы", ибо знаю, что могу передумать, моя работоспособность сильно зависит от настроения етс), да и насчет логики-этики тоже сомнения терзают (я или логик с повышенным интересом к хорошо-плохо и миру во всем мире, или этик с задушившим любовь к ближнему и эмпатию аналитическим мышлением).
Так вот. Открыла я, значит, тест, клацаю да-нет-не знаю, ничто не предвещает, а потом попадается вопрос "You value justice higher than mercy", и на нем я буквально зависаю минут на пять.
Справедливость, с глобальной точки зрения - это когда каждый получает по заслугам. Но "милосердие" - это ведь тоже "по заслугам". Человек, допустим, совершивший проступок, по какой-либо причине заслуживает того, чтобы к нему отнеслись мягче, чем это, возможно, предполагает какой-нибудь кодекс, моральный или писаный - а значит это справедливо. Без милосердия (которое обычно мотивировано учетом некого контекста) следование этому абстрактному кодексу несправедливо, следовательно, справедливость не может существовать без милосердия, милосердие является составной частью справедливости и может быть менее важна только в том смысле, что справедливость - это более общее понятие, включающее и милосердие тоже.
И что на это отвечать?
В общем, на этом моменте я поняла, что с точки зрения типологий ничего мне так и не прояснится
(хотя по этому тесту получила в результате intj с минимальным перевесом логики и рациональности).