[nameofrose]

В контексте «Джессики Джонс» меня пока больше всего интересует момент скорее мета-нарративный: представление и, главное, восприятие абьюзив отношений.
Все мы, очевидно, согласимся с тем, что здесь у главного не-пейринга сериала ситуация отвратительная, Килгрейв мудак, и никакое «а я не знал, что ты этого не хочешь» этого не оправдывает. Вообще историю о мудаке с суперубеждением можно было выкручивать в какую угодно сторону, даже вот в сторону ответственности и экзистенциальной свободы выбора, о чем там потихоньку болтали в группе поддержки, но в результате вышла одна большая непрозрачная аллюзия на сексуальное насилие, и за это феминистки всех стран шлют большой привет.
Когда на твиттере начали тереть за «омг, неужели кто-то может шипперить это дерьмо» - я внутренне вроде как покивала. Точнее, как, если вложить в это «наслаждаться искрящей химией и хотеть еще» (я бы, например, с удовольствием посмотрела бы, что бы вышло, если бы Джессика все-таки потянула подольше с совместным проживанием и попытками воспитать героя, ахха) - то да, можем, практикуем, а если «хотеть увидеть их в романтических отношениях» - понятно, в заданных рамках повествования нет ни единого расклада, при котором это не было бы насилием и Килгрейв как мужик не был бы отвратителен, поэтому нет, спасибо.
А потом я, собственно, начала думать. Я еще где-то ближе к началу всего вспоминала о Ганнибале с Клариссой, которых я как раз люто шипперила в свое время. Для незнакомых с книжным каноном: там в конце «Ганнибала» они вместе живут счастливо и даже вроде долго, и со стороны Клариссы это добровольно - вот только этому добровольно предшествует использование на ней наркотиков, психоанализа и еще хз чего - в общем, Ганнибал хоть и не принуждает ее, но как минимум (абсолютно в своих целях и без согласия) трансформирует ее личность в том направлении, которое приводит уже к их ситуации. Ну и есть, конечно, все тот же Ганнибал разлива сериала с несчастным Уиллом, в котором нет секса, а в остальном те же яйца.
Так вот, вопрос меня к себе как аудитории (и к той аудитории, что не я - тоже): где пролегает та грань, которая отделяет «фуфу изнасилование гадость» от «двусмысленненько, но норм пейринг»? То есть, почему главный не-пейринг ДжДж - это фуфу, а хэннигрэм - главный шип всех, включая создателей сериала? Только потому, что там нет секса? Какие-то вариации в личности насильника (но рафинированность Ганнибала не делает его манипуляторство более моральным, чем детские истерики Килгрейва, да?)? Большая или меньшая возможность согласия со стороны жертвы - или даже не согласие, а просто ее отношение к, эмм, партнеру?
Мне нравится, что в ДжДж «идеологический», если это можно так назвать, посыл, удачно сбалансировали некоторой долей сомнения, двусмысленности, причем опять же на уровне мета-нарратива, который в этом смысле называется «обаяние Теннанта». Я имею в виду, Килгрейв зло на 90%, и это нужно. Пример с Ганнибалом заставил меня задуматься о том, а сколько же на самом деле абьюзив отношений и даже изнасилований преподносятся в такой упаковке, что продолжают казаться нормальными. В ДжДж обыгрывается в какой-то мере не только реальность, но и вот эти обертки - потому что мудак упакован в обаяние Теннанта, и когда он начинает улыбаться и признаваться в любви и радостно расписывать совместный белый заборчик, сначала хочешь дать ему конфетку, а потом уже ловишь себя на мысли «бля что он несет ваще», в эту же копилку отправляется его «тяжелое детство» и все попытки самооправдания - ведь это обычно срабатывает, имя таким героям легион, у них действительно тяжелое детство и железные игрушки, и они действительно очень сильно любят (вспоминаем теперь товарища Гая Гисборна, который лайт-лайт, но вариант все того же): если герой достаточно привлекателен, достаточно несчастен и достаточно влюблен, мы часто готовы прощать ему вещи, которые вообще-то ужасны. В этом прощении, в привлекательности мудаков, в каком-то смысле сила искусства - но эта же сила и в том, чтобы показать, что привлекательный мудак все еще остается мудаком. С этой точки зрения тот эпизод, когда Джессика рассказывает Килгрейву свою версию «у нас было 18 секунд на крыше, я тебя не контролировал, ты сама этого хотела» - бесценен вообще от и до, он прекрасен и с точки зрения общей картины, потому что мне как раз к тому моменту надо было слегка напомнить, что жалеть Килгрейва особенно не за что, и с точки зрения вот этого частного столкновения взглядов жертвы и насильника, потому что да.