Решила прочитать, купившись на название, статью Н. Трубецкого «Религии Индии и Христианство». Уже после первой страницы стало ясно, что компаративного анализа, на который я рассчитывала, я не получу, а получу полемику против теософии от человека с полным православием головного мозга. Сжав всю свою волю в кулак, я заставила-таки себя продолжить чтение. Это впечатление меня не обмануло, но зато, как ни удивительно, я получила весьма четко изложенную картину истории развития индийских религий, которые все никак не могли сложиться у меня в одно целое, и за это спасибо. С другой стороны, там тоже надо фильтровать: информация, скорее всего, достоверная, а вот акценты расставлены таким образом, что впору за голову хвататься.
немного цитат-матчасти и просто прекрасного с моими комментариямиПуть к достижению нирваны Будда указал двоякий. С одной стороны - психофизические упражнения самопогружения, сосредоточенной медитации, задержки дыхания и проч., по приёмам почти тождественные с системой Йога. Но с другой - самопожертвование и любовь ко всему существующему ("metta"). Однако этот второй путь есть как бы часть первого, особое психофизическое упражнение. Любовь, милосердие, сострадание - всё это для буддиста не чувства, ибо ведь чувств у него в душе остаться не должно, а лишь результат, следствие полной утраты чувства своей индивидуальности и своих личных желаний: при таком психическом состоянии человеку ничего не стоит жертвовать собою для ближнего, ибо, не имея собственного желания, он, естественно, с лёгкостью исполняет желания других. Подавить свою волю настолько чтобы поступать исключительно по воле другого, рекомендуется именно в виде упражнения. Всепрощение рассматривается как средство уничтожения чувства: равнодушие (upekkha) находит своё завершение, когда человек относится к врагу совершенно так же, как к другу, когда он равнодушен к радости и к боли, к чести и к бесчестию.
Человек, находящийся на пути к нирване и имеющий достигнуть нирвану в одном из своих следующих земных воплощений, называется Bodhisattva; человек, достигший нирваны, но при этом не сохранивший способности учить других, называется Pratekabuddha; человек, достигший нирваны и помогающий другим идти по тому же пути называется Buddha.
Что-то мне это страшно напоминает тринитарную проблему…
Многие новобрахманские секты теоретически исповедуют так называемую Тримурти, то есть троицу - Вишну-Брахма-Шива, как полноту божественной сущности (Брахма - создатель, Шива - разрушитель, Вишну - промыслитель), но одни из этих сект считают, что в этой троице Брахма и Шива порождены Вишну, а другие наоборот - что Вишну и Брахма порождены Шивой (брахмаитов, то есть принимающих главным лицом в Тримурти Брахму, - нет).
Вот тут, может, у меня уже образование приводит к тому, что я неправильно трактую авторский посыл, но, в сочетании с тем, что автор весь текст говорит о сатане и его происках, подталкиванию людей ко греху, и теперь вот «метафизическое зло» - получается, что зло субстанциально? Но все богословы, в частности, товарищ Августин, утверждали что-то прямо противоположное. Впрочем, это уже мои проблемы понимания, вполне возможно, что имеется в виду что-то другое.
Христианство, всегда подчёркивающее существование метафизического зла, противоположного и противного Богу,
В общем, посыл следующий:
А между тем с христианской точки зрения, Индия есть самая прочная цитадель сатаны.
Благодаря крепко укоренившимся в религиозном сознании Индии учениям о переселении душ и об "аватарах" (воплощениях) Вишну проповедь Евангелия в Индии психологически невозможна, ибо представление о Сыне Божием, пришедшем во плоти, у всякого индуса немедленно вводится либо в ряд "других" воплощений "бога" Вишну (среди которых имеются и случаи воплощения в тело животных - льва, рыбы и дикой свиньи), либо в естественный круговорот переселения душ, и, таким образом, воплощение Сына Божия сразу перестаёт быть тем неповторяемым, единовременным актом космического значения, каким оно является для христианина. Самое понятие "Богочеловека" в уме индуса принимает совершенно иное значение в связи с тем, какое содержание этот ум привык влагать в понятие "бог".
@темы:
цікаве,
раби цікавості та пихи (с)