[Колокольчик фарфоровый]

У меня вот два вопроса из серии "как вы думаете" про eye-patch из 6.13.
1) С ними человек видит только "свободным" глазом, или в них есть какая-нибудь камера или что-то в таком роде, то есть, закрытым глазом тоже можно что-то видеть?
2) Если нет, глаз остается открытым или закрытым? Там "полость" или какая-то подушечка?
Требуется ваше имхо и, возможно, наблюдательность по ходу серии, вдруг я чего не заметила/не поняла)
И, кстати, как его лучше перевести? "Пластинка"? Не повязка же...

@темы: Doctor Who

Comments

[Aquarellis]

Наблюдательностью по ходу серии похвастаться не могу, но мне кажется, что было бы логично, если бы там постоянно было изображение сайлента (осознаваемое или нет). Постоянная память событий. Ну, не знаю, слабое такое имхо.

[Колокольчик фарфоровый]

Aquarellis,
оо, кстати, да. я помню, в фандоме что-то такое раньше обсуждалось, и оно весьма логично. спасибо!

[Aquarellis]

Колокольчик фарфоровый, да, это, кажется, еще даже перед серией мелькало) Приятно помочь)

И, кстати, как его лучше перевести? "Пластинка"? Не повязка же...

Опять сугубое имхо. Я называла "драйвер", не дословно, но вроде слух не режет.

[Laenare]

Если микропроектор передает изображение Сайлента на сетчатку глаза, то делать повязку прозрачной или со сквозным отверстием бессмыслено. И без того нагрузка на глаза адовая (добавить к статичному изображению еще и движущийся фон - здравствуй глазное давление, лопнувшие сосуды и непрекращающаяся головная боль).
Но у этих штук может быть принцип работы и типа эмпатический (трансляция Сайлентов прямо в мозг, ага). Тогда нет проблем со зрением и с прозрачностью
Мофф называл такие повязки "внешними дисками".

[Колокольчик фарфоровый]

Aquarellis,
еще раз спасибо. ты мне очень помогла)

[Колокольчик фарфоровый]

Laenare,
вот теперь все еще больше запуталось))
а ты как думаешь, какой вариант?

Мофф называл такие повязки "внешними дисками".

это я помню. меня интересует, как бы охарактеризовал это человек, который увидел это впервые и не знает, для чего это, то есть, чисто по внешнему виду, форме

[Laenare]

Колокольчик фарфоровый, при всей удобности второго варианта, первый выглядит более похожим на правду. Были бы в пятьдесят каком-то веке (пусть и с подачи Сайлентов) технологии, основанные на эмпатии, они бы, наверное, сделали нечто менее громоздкое, чтобы не цеплять это на глаз.
А если увидеть впервые, без малейшего понятия, зачем нужен девайс, так бы и обозвалось - "повязка на глаз, возможно, с ритуальным подтекстом." Вид у них пиратский и ничуть не технологичный)

[littledoctor]

меня интересует, как бы охарактеризовал это человек, который увидел это впервые и не знает, для чего это, то есть, чисто по внешнему виду, форме

наглазник

"повязка на глаз, возможно, с ритуальным подтекстом." Вид у них пиратский и ничуть не технологичный)

вот да, скорее подумаешь о ритуальном выкалывании глаз или особенностях рассовой физиологии))

[Таирни]

еня интересует, как бы охарактеризовал это человек, который увидел это впервые и не знает, для чего это, то есть, чисто по внешнему виду, форме

Нашлепка

[Колокольчик фарфоровый]

Laenare,
спасибо) пожалуй, так и приму...
ну, у меня в контексте ситуации понятно, что там должен быть какой-то подвох, так что совсем пиратское не выйдет

littledoctor,
тоже вариант, гг. спасибо)

Таирни,
о. хорошее слово, хорошее...