Смотри, произошло явление чая как феномена (с)
И Остапа понесло. Чего и следовало ожидать...
много буков про Майкрофта и ШерлокаВ недавнем интервью Моффат сказал, что характер Шерлока – скорее результат избалованности, чем недостатка любви, и я вполне готова ему поверить. Но тогда у нас вырисовывается очень интересная картинка.
С одной стороны, маму оба Холмсы явно уважают, если не сказать – побаиваются (так что я скорее склоняюсь к той версии фанона, где она представляется чуть ли не таким себе Майкрофтом в юбке).
С другой, диалог из «Скандала»: «Я буду за мамочку» - «Все детство в двух словах» - дает пищу для домыслов. Выходит, Майкрофта очень часто оставляли «за старшего» (если принять версию фанона, то мама Холмсов могла заниматься какими-то делами), так что, получается, и избаловал Шерлока он сам.
Вообще, по-моему, эта сцена с простыней – просто наглядная иллюстрация их детства. Sherlock Holmes, put your trousers on! – тут ведь действительно и тон, и даже само построение фразы с этим обращением по полному имени – скорее «мамочкино». Шерлок тут же уходит в абсолютно инфантильную капризную защиту из серии «а я не буду, потому что не хочу, и все» - одно его это выразительное закатывание глаз чего стоит – достаточно легко представить, что он вел себя где-то схожим образом, когда стал достаточно взрослым для того, чтобы бунтовать. Но вот следующий ход Майкрофта – уже абсолютно старше-братский, детский, чего уж там – «прищемить хвост» и тоже стать в позу, дескать, мне все равно, или ты делаешь по-моему, или иди гулять голым по Букингемскому дворцу. И – пусть и с вмешательством Уотсона – он все-таки выигрывает. Я готова предположить, что в детстве без посторонней помощи они бы попререкались еще некоторое время, но, в конце концов, Майкрофт бы таки добился своего.
В свете «Скандала…» поведение Шерлока в 1 и 3 серии, заявления насчет «злейшего врага» и прочие выкрутасы окончательно приобретают окраску выпендрежа, причем выпендрежа детского/подросткового. С одной стороны, Шерлок знает, что ему за это ничего не будет, ибо уверен в братской долготерпеливости. С другой – если бы он действительно питал неприязнь к брату, то и «злейшим врагом» его бы вряд ли назвал – это скорее еще одно свидетельство степени близости.
Сцена в морге говорит в том числе и о том, что Шерлок Майкрофту доверяет и признает его авторитет. Он может сколько угодно ерепениться, чем и занимается большую часть времени, но, когда действительно припекает, а он сам находится в эмоциональном раздарае, он не только позволяет Майкрофту быть свидетелем этого (если бы Шерлок не хотел, чтобы он видел его в таком состоянии, то мог бы не стоять у окна, ожидая его), он, грубо говоря, поворачивается спиной и курит из рук, прекрасно зная, что в самом важном Майкрофт не станет читать нотации и/или прыгать по простыне… быть может, чисто с эмоциональной точки зрения эта сцена тем и прекрасна – потому что их отношения строятся в большой мере на понимании и принятии именно самого важного. В обычное время они ведут свою бесконечную игру, которая, кажется, доставляет определенное удовольствие обоим: похищают соседей, отказываются сотрудничать, наступают на простыни – но в самом важном это отшелушивается, они оказываются на одной волне. Люблю, когда отношения показывают таким образом, тем более братские: это придает им определенной интимности, что ли. Плюс, сцена в самолете и дальше - Шерлок действительно младший. И он признает авторитет Майкрофта. Когда тот начинает вычитывать ему, и Шерлок понимает, в чем же дело, слова Майкрофта имеют для него значение. Мне кажется, в конце концов, Шерлок не хотел бы по-настоящему разочаровать Майкрофта.
Да, скорее всего в подростковом возрасте Шерлок начал бунтовать против гиперопеки брата, которая стала обратной стороной балованию – но, по-хорошему, Майкрофт знает, когда остановиться. Или, не так – он не собственник. Да, многое он делает ради своего спокойствия – но он не пытается занять в жизни Шерлока исключительное место. В его отношении к Джону как раз наиболее четко видно, что о Шерлоке Майкрофт заботится, грубо говоря, не «ради себя»: когда в их игру на постоянной основе вмешивается третий, то, поняв, что «все серьезно», Майкрофт не пытается избавиться от него, он не соперничает с Джоном – напротив, он принимает его равноправным членом «семейства», перекладывает часть забот о младшеньком на него и, кажется, вполне искренне радуется, что у Шерлока есть такой вот Джон.
Почему я не пишу по фандому...
много буков про Майкрофта и ШерлокаВ недавнем интервью Моффат сказал, что характер Шерлока – скорее результат избалованности, чем недостатка любви, и я вполне готова ему поверить. Но тогда у нас вырисовывается очень интересная картинка.
С одной стороны, маму оба Холмсы явно уважают, если не сказать – побаиваются (так что я скорее склоняюсь к той версии фанона, где она представляется чуть ли не таким себе Майкрофтом в юбке).
С другой, диалог из «Скандала»: «Я буду за мамочку» - «Все детство в двух словах» - дает пищу для домыслов. Выходит, Майкрофта очень часто оставляли «за старшего» (если принять версию фанона, то мама Холмсов могла заниматься какими-то делами), так что, получается, и избаловал Шерлока он сам.
Вообще, по-моему, эта сцена с простыней – просто наглядная иллюстрация их детства. Sherlock Holmes, put your trousers on! – тут ведь действительно и тон, и даже само построение фразы с этим обращением по полному имени – скорее «мамочкино». Шерлок тут же уходит в абсолютно инфантильную капризную защиту из серии «а я не буду, потому что не хочу, и все» - одно его это выразительное закатывание глаз чего стоит – достаточно легко представить, что он вел себя где-то схожим образом, когда стал достаточно взрослым для того, чтобы бунтовать. Но вот следующий ход Майкрофта – уже абсолютно старше-братский, детский, чего уж там – «прищемить хвост» и тоже стать в позу, дескать, мне все равно, или ты делаешь по-моему, или иди гулять голым по Букингемскому дворцу. И – пусть и с вмешательством Уотсона – он все-таки выигрывает. Я готова предположить, что в детстве без посторонней помощи они бы попререкались еще некоторое время, но, в конце концов, Майкрофт бы таки добился своего.
В свете «Скандала…» поведение Шерлока в 1 и 3 серии, заявления насчет «злейшего врага» и прочие выкрутасы окончательно приобретают окраску выпендрежа, причем выпендрежа детского/подросткового. С одной стороны, Шерлок знает, что ему за это ничего не будет, ибо уверен в братской долготерпеливости. С другой – если бы он действительно питал неприязнь к брату, то и «злейшим врагом» его бы вряд ли назвал – это скорее еще одно свидетельство степени близости.
Сцена в морге говорит в том числе и о том, что Шерлок Майкрофту доверяет и признает его авторитет. Он может сколько угодно ерепениться, чем и занимается большую часть времени, но, когда действительно припекает, а он сам находится в эмоциональном раздарае, он не только позволяет Майкрофту быть свидетелем этого (если бы Шерлок не хотел, чтобы он видел его в таком состоянии, то мог бы не стоять у окна, ожидая его), он, грубо говоря, поворачивается спиной и курит из рук, прекрасно зная, что в самом важном Майкрофт не станет читать нотации и/или прыгать по простыне… быть может, чисто с эмоциональной точки зрения эта сцена тем и прекрасна – потому что их отношения строятся в большой мере на понимании и принятии именно самого важного. В обычное время они ведут свою бесконечную игру, которая, кажется, доставляет определенное удовольствие обоим: похищают соседей, отказываются сотрудничать, наступают на простыни – но в самом важном это отшелушивается, они оказываются на одной волне. Люблю, когда отношения показывают таким образом, тем более братские: это придает им определенной интимности, что ли. Плюс, сцена в самолете и дальше - Шерлок действительно младший. И он признает авторитет Майкрофта. Когда тот начинает вычитывать ему, и Шерлок понимает, в чем же дело, слова Майкрофта имеют для него значение. Мне кажется, в конце концов, Шерлок не хотел бы по-настоящему разочаровать Майкрофта.
Да, скорее всего в подростковом возрасте Шерлок начал бунтовать против гиперопеки брата, которая стала обратной стороной балованию – но, по-хорошему, Майкрофт знает, когда остановиться. Или, не так – он не собственник. Да, многое он делает ради своего спокойствия – но он не пытается занять в жизни Шерлока исключительное место. В его отношении к Джону как раз наиболее четко видно, что о Шерлоке Майкрофт заботится, грубо говоря, не «ради себя»: когда в их игру на постоянной основе вмешивается третий, то, поняв, что «все серьезно», Майкрофт не пытается избавиться от него, он не соперничает с Джоном – напротив, он принимает его равноправным членом «семейства», перекладывает часть забот о младшеньком на него и, кажется, вполне искренне радуется, что у Шерлока есть такой вот Джон.
@темы: Sherlock BBC, роздуми на тему
-
-
06.01.2012 в 20:04-
-
06.01.2012 в 20:27он вообще при Майкрофте резко впадает в модус именно капризного ребенка) опять же, разве что кроме морга.
-
-
06.01.2012 в 20:59читать дальше
-
-
06.01.2012 в 21:42черт, половина домыслов рушиться
-
-
06.01.2012 в 21:48-
-
06.01.2012 в 21:52тогда хорошо... уж больно рьяно из меня хэд-канон попер..) все-таки надо будет попробовать про них что-то написать, черт.
-
-
07.01.2012 в 12:32-
-
07.01.2012 в 14:48меня не греет мой английский, из-за которого я столько вкусного пропускаю))
-
-
07.01.2012 в 15:46-
-
07.01.2012 в 16:05ну, это да, благо, какие наши годы..))