Смотри, произошло явление чая как феномена (с)
ББСшый Джон очень близок мне своей разновидностью морали. Собственно говоря, я поняла, что этот товарищ займет определенную часть моего сердца в конце первой серии.
Сравнение абсолютно не релевантно, но оно напрашивается: Чейз. В чем-то они похожи, Это абсолютно разные типы людей. Чейз – в нормативном понимании – аморален. Но он подкупил меня окончательно, когда убил Дибаллу. Совершил меньшее зло ради предотвращения еще большего. Взял на себя убийство человека, чтобы предотвратить смерти других людей.
Джон тоже убивает, чтобы спасти Шерлока. И когда тот, еще не догадавшись, кто сделал выстрел, характеризует: «человек крепких моральных принципов»…
Уотсон убивает человека. Совершает вроде бы как ужасающее преступление, грех и – самое главное и прекрасное! – не испытывает по этому поводу ни малейших угрызений совести, чем удивляет поначалу даже Шерлока.
И при этом он остается действительно человеком высоких моральных принципов – и своим стержнем, и «в быту», если можно так сказать.
Он убивает ради Шерлока, да. Но, мне кажется, ради абстрактного человека он поступил бы так же.
Ну и как не очень маленький бонус - обвешанный взрывчаткой, в бассейне, Джон, черт возьми, стоит прямо и даже совершает активные действия. У него подкашиваются ноги только когда опасность вроде бы как проходит: адреналин - да, но и этот самый внутренний стержень.
И вот именно за это я его люблю. В отличие от ханжества и «святошства» (если вспоминать уж «Хауса», той же Кэмерон), это та разновидность морали, которую я понимаю, принимаю и действительно считаю лучшим ее образцом. Это та моральность, которой я в человеке - и конкретно в этом Джоне Уотсоне - готова восхищаться.
Хотя, пожалуй, это "общая черта" всех Уотсонов, просто именно в ББСшном его поставили в ситуацию наиболее критичного выбора.
Сравнение абсолютно не релевантно, но оно напрашивается: Чейз. В чем-то они похожи, Это абсолютно разные типы людей. Чейз – в нормативном понимании – аморален. Но он подкупил меня окончательно, когда убил Дибаллу. Совершил меньшее зло ради предотвращения еще большего. Взял на себя убийство человека, чтобы предотвратить смерти других людей.
Джон тоже убивает, чтобы спасти Шерлока. И когда тот, еще не догадавшись, кто сделал выстрел, характеризует: «человек крепких моральных принципов»…
Уотсон убивает человека. Совершает вроде бы как ужасающее преступление, грех и – самое главное и прекрасное! – не испытывает по этому поводу ни малейших угрызений совести, чем удивляет поначалу даже Шерлока.
И при этом он остается действительно человеком высоких моральных принципов – и своим стержнем, и «в быту», если можно так сказать.
Он убивает ради Шерлока, да. Но, мне кажется, ради абстрактного человека он поступил бы так же.
Ну и как не очень маленький бонус - обвешанный взрывчаткой, в бассейне, Джон, черт возьми, стоит прямо и даже совершает активные действия. У него подкашиваются ноги только когда опасность вроде бы как проходит: адреналин - да, но и этот самый внутренний стержень.
И вот именно за это я его люблю. В отличие от ханжества и «святошства» (если вспоминать уж «Хауса», той же Кэмерон), это та разновидность морали, которую я понимаю, принимаю и действительно считаю лучшим ее образцом. Это та моральность, которой я в человеке - и конкретно в этом Джоне Уотсоне - готова восхищаться.
Хотя, пожалуй, это "общая черта" всех Уотсонов, просто именно в ББСшном его поставили в ситуацию наиболее критичного выбора.