Смотри, произошло явление чая как феномена (с)
Захотелось сказать еще пару слов по поводу сказочности ДК. Вышло отнюдь не пару, поэтому - под кат.
читать дальшеЕсть такая замечательная и незаслуженно неизвестная писательница Элеонора Раткевич. Ее книжки выходят под жутковатыми фэнтезийными обложками, аннотации поражают воображение старательностью антирекламы – и при этом у нее поразительные рассказы. Ее герои могут проходить сквозь боль, сквозь унижение, но при этом ее тексты изумительно светлы и сказочны в самом лучшем понимании этого слова.
Так вот. Этот маленький экскурс я затеяла не только и не столько ради того, чтобы подспудно прорекламировать любимого писателя, но и для того, чтобы рассказать о следующем: в конце одного из ее сборников размещена рецензия. Найти я ее, увы, не смогла, поэтому передаю смысл своими словами: в наше время, говорит автор, стало очень «модно» превозносить зло. Народ уже привык, что зло – это обязательно что-то крутое и интересное, а положительные герои скучны. Раткевич же в каждой своей книге продолжает доказывать подзабытую почему-то истину: зло всегда мелочно и противно, зло не может быть прекрасным, зло не может быть интересным, и добро должно бороться с ним, и оно должно побеждать.
Сказочная истина, старая истина – но ведь есть в этом правда. Слишком уж люди привыкли к красивому злу, которому все удается и которое куда круче занудных морализаторов, положительных героев.
И «Доктор Кто» - эта та сказка, которая в очередной раз повторяет эту истину: зло не может быть прекрасным, а добро – не просто может, а и должно. И именно поэтому intellegence and romance over brutal force and cinism (с).
В ДК, как и во всякой сказке, есть свое черное и белое. Есть Доктор, который может быть каким угодно, но всегда остается хорошим парнем. Есть далеки и кибермены, «фашисты», безусловное зло, которое не поддается перевоспитанию и, самое главное, не вызывает симпатии. Но зло и не должно вызывать симпатию. Зло под всеми его масками – это именно далеки. Это разрушение, это ненависть, это бесчувственность.
Можно возразить, приведя пример Мастера. Да, он – невероятный, харизматичный, очень многими любимый злодей. Но за злодеем-Мастером наблюдаешь, как за диким зверем, как за королевской коброй – с опаской и, желательно, с большого расстояния и через стекло. Но, когда он сталкивается с Доктором, он не выигрывает – и не только по сюжету, но и в глазах зрителей. Мастер не выглядит в более выгодном свете, чем его «светлая сторона», и зритель никогда не болеет за то, чтобы Доктор проиграл. Сочувствие и симпатию не как зрителя, а как человека, вызывает именно то человеческое, что есть в Мастере – маленький мальчик, которого использовали, который так и не смог подружиться с окружающим миром и который натворил космическое просто количество глупостей ради странной возможности быть рядом со своим единственным другом.
Доктор. У него, конечно, своя темная сторона – но он с ней борется, и потому эта сказка еще и о победе над злом в самом себе. Доктор прекрасен. Я думаю, с этим спорить никто и не будет.
Это сказка о дружбе. Детям ведь на самом деле дружба куда понятнее и ближе, чем какая-то там любовь – и взрослым стоит об этом напоминать. Дружба тоже не бывает вечной, друзья могут просто расходиться, могут ссориться, но дружба – это не биохимическая реакция, это не гормоны и не инстинкты, это – сердце.
Взрослые из болота своих «будничных утренних драм» хотят накала страстей и летящих тарелок. Поэтому и выходит, что любовь не только пихают во все дырки, но и – какую любовь? С этими самыми летящими тарелками, с ревностью, с дымом коромыслом, с расставаниями и схождениями, когда ни один из героев не может разобраться со своими собственными тараканами и заботится куда больше о самом себе, чем о партнере. Именно это почему-то принято считать любовью.
В ДК любовь приобретает свое настоящее, истинное значение, и за это я, пожалуй, благодарна этому сериалу отдельно. Любовь Доктора и Розы – это в первую очередь нежная дружба, это готовность жертвовать своим эгоизмом, по сути, самим собой, не требуя взамен никаких обещаний "до гроба". Эти двое не бьют тарелки, не устраивают разборки, у них единственная «сцена ревности» на все их время вместе, и при этом – кто скажет, что они скучны, и кто скажет, что их расставание в Бухте Злого Волка весит и пробирает меньше, чем расписанные на пару сотен серий страдания-встречи-расставания? Любовь Эми и Рори, на первый взгляд, как раз очень будничная, очень земная, в нее даже не веришь поначалу, настолько они оба не похожи на эти самые сказочные идеалы романтичных влюбленных – но Эми таранит стену, не уверенная, что будет жить, только бы не было мира без Рори, а Рори две тысячи лет сторожит ее гробницу – просто потому, что так ему будет спокойнее. Это настоящая, сказочная, прекрасная любовь – прекрасная этим соединением будничной реалистичности, «парня из соседнего двора» и красоты, которая должна быть в сказке.
Я люблю «Доктор Кто» за то, что он очень по-сказочному возвращает очень реальным вещам их настоящие значения. За то, что Добро здесь прекрасно и интересно, за то, что дружба и любовь – от всего сердца, такие, какими они должны быть, не испорченные.
читать дальшеЕсть такая замечательная и незаслуженно неизвестная писательница Элеонора Раткевич. Ее книжки выходят под жутковатыми фэнтезийными обложками, аннотации поражают воображение старательностью антирекламы – и при этом у нее поразительные рассказы. Ее герои могут проходить сквозь боль, сквозь унижение, но при этом ее тексты изумительно светлы и сказочны в самом лучшем понимании этого слова.
Так вот. Этот маленький экскурс я затеяла не только и не столько ради того, чтобы подспудно прорекламировать любимого писателя, но и для того, чтобы рассказать о следующем: в конце одного из ее сборников размещена рецензия. Найти я ее, увы, не смогла, поэтому передаю смысл своими словами: в наше время, говорит автор, стало очень «модно» превозносить зло. Народ уже привык, что зло – это обязательно что-то крутое и интересное, а положительные герои скучны. Раткевич же в каждой своей книге продолжает доказывать подзабытую почему-то истину: зло всегда мелочно и противно, зло не может быть прекрасным, зло не может быть интересным, и добро должно бороться с ним, и оно должно побеждать.
Сказочная истина, старая истина – но ведь есть в этом правда. Слишком уж люди привыкли к красивому злу, которому все удается и которое куда круче занудных морализаторов, положительных героев.
И «Доктор Кто» - эта та сказка, которая в очередной раз повторяет эту истину: зло не может быть прекрасным, а добро – не просто может, а и должно. И именно поэтому intellegence and romance over brutal force and cinism (с).
В ДК, как и во всякой сказке, есть свое черное и белое. Есть Доктор, который может быть каким угодно, но всегда остается хорошим парнем. Есть далеки и кибермены, «фашисты», безусловное зло, которое не поддается перевоспитанию и, самое главное, не вызывает симпатии. Но зло и не должно вызывать симпатию. Зло под всеми его масками – это именно далеки. Это разрушение, это ненависть, это бесчувственность.
Можно возразить, приведя пример Мастера. Да, он – невероятный, харизматичный, очень многими любимый злодей. Но за злодеем-Мастером наблюдаешь, как за диким зверем, как за королевской коброй – с опаской и, желательно, с большого расстояния и через стекло. Но, когда он сталкивается с Доктором, он не выигрывает – и не только по сюжету, но и в глазах зрителей. Мастер не выглядит в более выгодном свете, чем его «светлая сторона», и зритель никогда не болеет за то, чтобы Доктор проиграл. Сочувствие и симпатию не как зрителя, а как человека, вызывает именно то человеческое, что есть в Мастере – маленький мальчик, которого использовали, который так и не смог подружиться с окружающим миром и который натворил космическое просто количество глупостей ради странной возможности быть рядом со своим единственным другом.
Доктор. У него, конечно, своя темная сторона – но он с ней борется, и потому эта сказка еще и о победе над злом в самом себе. Доктор прекрасен. Я думаю, с этим спорить никто и не будет.
Это сказка о дружбе. Детям ведь на самом деле дружба куда понятнее и ближе, чем какая-то там любовь – и взрослым стоит об этом напоминать. Дружба тоже не бывает вечной, друзья могут просто расходиться, могут ссориться, но дружба – это не биохимическая реакция, это не гормоны и не инстинкты, это – сердце.
Взрослые из болота своих «будничных утренних драм» хотят накала страстей и летящих тарелок. Поэтому и выходит, что любовь не только пихают во все дырки, но и – какую любовь? С этими самыми летящими тарелками, с ревностью, с дымом коромыслом, с расставаниями и схождениями, когда ни один из героев не может разобраться со своими собственными тараканами и заботится куда больше о самом себе, чем о партнере. Именно это почему-то принято считать любовью.
В ДК любовь приобретает свое настоящее, истинное значение, и за это я, пожалуй, благодарна этому сериалу отдельно. Любовь Доктора и Розы – это в первую очередь нежная дружба, это готовность жертвовать своим эгоизмом, по сути, самим собой, не требуя взамен никаких обещаний "до гроба". Эти двое не бьют тарелки, не устраивают разборки, у них единственная «сцена ревности» на все их время вместе, и при этом – кто скажет, что они скучны, и кто скажет, что их расставание в Бухте Злого Волка весит и пробирает меньше, чем расписанные на пару сотен серий страдания-встречи-расставания? Любовь Эми и Рори, на первый взгляд, как раз очень будничная, очень земная, в нее даже не веришь поначалу, настолько они оба не похожи на эти самые сказочные идеалы романтичных влюбленных – но Эми таранит стену, не уверенная, что будет жить, только бы не было мира без Рори, а Рори две тысячи лет сторожит ее гробницу – просто потому, что так ему будет спокойнее. Это настоящая, сказочная, прекрасная любовь – прекрасная этим соединением будничной реалистичности, «парня из соседнего двора» и красоты, которая должна быть в сказке.
Я люблю «Доктор Кто» за то, что он очень по-сказочному возвращает очень реальным вещам их настоящие значения. За то, что Добро здесь прекрасно и интересно, за то, что дружба и любовь – от всего сердца, такие, какими они должны быть, не испорченные.
@темы: роздуми на тему, Doctor Who
-
-
16.04.2011 в 04:45В Вейдере интересен не мальчишка, на волне Дарксайда вырезавший людей деревнями и храмами, а парень, помогавший строить империю и командующий флотом. Кто там еще из любимцев с темной стороны? В каждом из них на самом деле цепляет то живое, что в нем еще осталось.
который натворил космическое просто количество глупостей ради странной возможности быть рядом со своим единственным другом.
...Ему бы Доктора простить. Доктор кстати единственный, кого он простить хочет, хотя бы подсознательно, остальных он после обиды вовсе не видит в упор. Отсюда и постоянные попытки Доктора наказать... Мастерское подсознание считает, что так будет легче. Глупый.
Но он не может. Не умеет. Да сам Доктор с трудом дозрел до "прощаю". И не дозрел до "прости".
Поэтому и выходит, что любовь не только пихают во все дырки, но и – какую любовь? С этими самыми летящими тарелками, с ревностью, с дымом коромыслом, с расставаниями и схождениями, когда ни один из героев не может разобраться со своими собственными тараканами и заботится куда больше о самом себе, чем о партнере. Именно это почему-то принято считать любовью.
Вот за это не люблю большую часть винцестных фиков. Там пишут про взаимозависимость, а ведь в каноне, не смотря на внешнее обилие мексиканской драмы, другое.
-
-
16.04.2011 в 04:58В каждом из них на самом деле цепляет то живое, что в нем еще осталось.
вот-вот... я на самом деле, когда речь заходит о дарксайдерах, всегда вспоминаю как раз Вейдера. он ведь и правда мой герой детства, да и сейчас я очень "нежно" к нему отношусь. но, если сравнивать его с тем же Палпатином - разве был бы интересен Вейдер, если бы не его сомнения и в конце самопожертвование ради Люка?
Но он не может. Не умеет. Да сам Доктор с трудом дозрел до "прощаю". И не дозрел до "прости".
очень точно тоже подмечено... но ведь и Доктор дурилка в этом плане, ох дурилка. это его "прощаю" тогда было именно что "серпом по яйцам", угу. то, что он во всепрощении тренируется на всех, включая Давроса, это понятно, а вот попросить о прощении - для него это тоже почти нереально.
Вот за это не люблю большую часть винцестных фиков.
как ни странно, я их именно за это и любила в свое время) просто, не знаю... то ли я с того времени повзрослела, то ли просто у меня еще усилилось разграничение "зрителя" и "человека". как зрителю - да, я тоже могу попереживать катарсисы на всех этих мексиканских драмах... но настоящая любовь, скажем так, какую бы я хотела для себя - это все же Доктор и Роза.
-
-
16.04.2011 в 05:30По-моему, это ключевое слово)) Сравнивая. Но это отдельный разговор. Имхо и в Палпатине вызывает симпатию император, а не псих из последней серии.
а вот попросить о прощении - для него это тоже почти нереально.
а, я тоже могу попереживать катарсисы на всех этих мексиканских драмах
А тут думаю эффект тот же, что и со злодеями. Имхо, мексиканская драма цепляет, когда тараканы преодолеваются ради того чтобы быть вместе, а не лелеются ради "накала чувств". Винчестеры, ага.
-
-
16.04.2011 в 08:54-
-
16.04.2011 в 09:05Мастер в олдскуле - совсем не мальчишка, уж тем более, не запутавшийся. Он там однозначный злодей. В "Метке Рани" он у меня вызвал непреодолимое отвращение, когда, не мудрствуя лукаво, столкнул Доктора в колодец, причем чужими руками. Это так же элегантно и эффективно, как удар лопатой по башке. Он заморочил мозги всем, и его нисколько не парило, кто сдохнет, а кто выживет: собственно, в выживших по его планам только лично он. Я никак не пойму, где народ там видит пылкую любофф, если олдскульный Мастер Доктора. Действительно. Хочет. Убить. Если бы он хотел "оказаться рядом со своим другом", то не скидывал бы его в колодец, не пихал его в огонь, дабы сгорел заживо и т.д. Это ньюскульного Мастера есть, за что пожалеть (барабаны там и т.д.), да и ведет он себя с Доктором иначе, а олдскульный - вполне себе редкая сволочь во всей своей неприглядности. Завистливая и беспощадная. И нет в нем НИЧЕГО человеческого. Он очень инопланетный. Как и Доктор.
Зато есть прекрасная серия с далеками, где они-таки стали белыми и пушистыми. Далеки - это не зло даже, это зараза на ткани Вселенной. Они просто не умеют быть другими, потому что их, в отличие от Мастера, такими сделали, у них не было иного шанса.
А дружба вот именно в том ключе, в каком была в старом сериале, в ньюскуле куда-то похерилась. Доктор очень индифферентно относится к своим друзьям, может, кроме Донны. А Пятый, между прочим, настоящий подвиг совершил, чтобы спасти свою спутницу Пери, рискуя жизнью и из последних сил лекарство достал, отдал ей... и умер. Тихо и без колебаний. Что имеем в ньюскуле? Десятый долго вещает Уилфу, почему тот сильно виноват и как Вселенная несправедлива. А Одиннадцатый вообще делает вещь, которую до него никто бы не сделал: разрешает компаньонам рисковать собой, использует их, как приманку. Да когда такое было?!
Вот, как-то так. Это в олдскуле была добрая сказка, ньюскул показывает что-то уж совсем несказочное. Имхо, еще раз повторю
-
-
16.04.2011 в 10:05Я вот не знаю насчет того, чем люди руководствуются, когда "фапают", образно говоря, на отрицательных персонажей, ибо сама в жизни им не симпатизировала господи, да я даже в "Ну, Погоди!" всегда болела за зайца Т__Т, но вот насчет представления доброй стороны как скучной, плоской и банальной-настолько-что-сводит-челюсти - мне кажется, в этом виновата толпа криворуких писак и киноделов, которые штампуют свои поделки с такими раздражающе скучными главными героями - картон картоном - что даже мне, белой и пушистой, хочется их взять и... эээ, туда-сюда. В по-настоящему хороших историях - неважно, в книгах или кино - с персонажами, в которых веришь, с которыми смеешься и плачешь, никогда такого не будет, что ты внезапно начнешь болеть за "темную" сторону.
Меня ужасно расстраивает эта "модность" зла, ибо границы в сознании между хорошим и плохим постепенно стираются. Человек из-за этого, может быть, и не пойдет на улицу с топором, но по-мелочи какие-то нехорошие вещи творить или закрывать глаза на нехорошие вещи, творимые кем-то другим, - вполне. Хм.
А Доктор в этом смысле действительно потрясающ. И главное, даже не возникает мысли, что тебе навязывают какую-то мораль)) Ты сам все понимаешь. И про зло, которое всегда будет злом, как бы безобидно или интересно оно ни выглядело. И про зло которое нельзя истребить: пусть оно всегда возвращается, это не значит, что надо сдаваться - бери в руки кувалду и борись
И про Мастера, кстати, ты очень правильно написала, что он завораживает своими резкими перепадами настроения и интригует, весь такой интересный мущщина
-
-
16.04.2011 в 11:45ППКС.
Правда, для меня такой сказкой стал "Гарри Поттер", а "Доктор Кто" пришёл на подготовленную почву.
-
-
16.04.2011 в 13:35Раз уж тут упомянули Поттера, я тоже вставлю пять копеек.
При всей прекрасности, Доктора, он, хоть и немного, но идеалист. И это выражается в том же нежелании Десятого брать в руки оружие и в отповеди для своей дочери на тему насилия.
И именно поэтому, многих так привлекает третья сторона, своеобразные "зелёные" в этой гражданской войне правильности. Добро с зубами.
Такие как, к примеру Ривер Сонг или Снейп.
-
-
16.04.2011 в 13:40...А? Это где было?
-
-
16.04.2011 в 13:41-
-
16.04.2011 в 13:44Ну, к примеру, попросил Эмми отвлечь руку кибермена на себя (но это почти с потолка) и на мой взгляд было логично
-
-
16.04.2011 в 13:52-
-
16.04.2011 в 14:38насчет Мастера в олдскуле - я, когда писала, хотела сделать оговорку... просто оно как раз вполне вписывается в то, о чем я говорю. ньюскульного Мастера есть, за что пожалеть, а олдскульный - ты сама говоришь, что, во-первых, злодей, во-вторых - вызывает отвращение (я сама, как ты знаешь, видела катастрофически мало, поэтому исхожу из твоих слов). и ведь так оно и получается, что зло = отвращение.
насчет спутников, опять же, спорить не могу за недостатком информации. но, по крайней мере, у некоторых людей я читала такую трактовку этого самого сравнения отношения в ньюскуле и олдскуле в том, что в олдскуде это отношения были куда более покровительственные со стороны Доктора, а в ньюскуле он со своим очеловечиванием позволил спутникам поиграться в равных - потому и опасности тоже на равных. но это с чужих слов, так что не буду спорить про Пастернака)
Тёнка
Illi
Имхо и в Палпатине вызывает симпатию император, а не псих из последней серии.
это точно. но то, что с ним случилось под конец...
А тут думаю эффект тот же, что и со злодеями. Имхо, мексиканская драма цепляет, когда тараканы преодолеваются ради того чтобы быть вместе, а не лелеются ради "накала чувств".
вот это точно. но, если до бесконечности накаливать, то в результате оно просто надоест. спн-канон, ага
Amy Benson
для меня ГП как раз не смог такой сказкой сказать, потому что у меня слишком часто встает вопрос, кому же, черт возьми, симпатизировать. в этом плане ГП для меня, наоборот, очень несказочное и очень "взрослое", если угодно, произведение. особенно для меня образцово-показательны художества Дамблдора, который вроде как лидер светлых, да.
Злая Черепаха
тоже согласна) хотя, имхо, настолько крайняя степень непринятия насилия - это все-таки по большей части таракан исключительно Десятого.
-
-
16.04.2011 в 17:36Имя розы, так я и говорю: в общем и целом ППКС, просто я не воспринимаю Мастера этаким несчастным страдальцем. Он сволочь, причем редкая
По поводу спутников мысль интересная. И, в общем, наверное, правдивая. Если Девятый еще Розой с Джеком командовал, то уже Десятый был типа "наравне", а Одиннадцатый и вовсе предоставил свободу действий. Правда, я бы Доктору за такое башку оторвала, ибо обвинения Давроса справедливы на 100%, а он никакого урока не извлек, продолжает в том же духе. Ни одна из олдскульных мадам с лучеметами бегать не стала. Даже наиболее воинственные.
-
-
16.04.2011 в 17:58Вообще-то девятый той девочке-деревцу позволил сгореть. А десятый - тому лорду в серии про королеву Викторию принести себя в жертву... а Одинадцатый искренне собирался Эми вытащить, и все равно огреб от Рори больно. А когда опасность была наглядной, он Эми прогнал, причем довольно грубо.
В общем, не понимаю претензии, честно.
обвинения Давроса справедливы на 100%,
Вот что есть, то есть, но это всего ньюскула касается. Доктор никогда никому не запрещает самоубиться во славу справедливости... кроме той самой серии про вампиров, когда он прогоняет Эми. Видимо пинок от Рори что-то сдвинул в голове. В отличии от наглядной лекции Давроса.
-
-
16.04.2011 в 18:20Беря кого-то себе в спутники, то бишь путешествуя с кем-то в ТАРДИС, Доктор считал себя ответственным за них. Воспитателем в детском саду. И никогда "детишек" опасности не подвергал (это делали они сами, но это, разумеется, другой разговор). А Одиннадцатый позволил Эми быть приманкой. Ни один из Докторов с Первого по Десятого не дал бы спутнице рисковать собой. Они, наоборот, предпочитали закрыть в ТАРДИС и наружу не пускать. И в этом претензия.
Вот что есть, то есть, но это всего ньюскула касается
Десятого и Одиннадцатого касается. Девятый спутниками еще командует (другое дело, что они не слушаются ни фига, но так всегда было).
-
-
16.04.2011 в 21:16насчет Мастера понимаю... я, в общем-то, и в ньюскуле в третьем сезоне его вполне удачно воспринимала исключительно как злодея, а потом уже канон начал выжимать слезу, и дожал-таки..)
если говорить про ньюскульных Докторов и спутников, то у Одиннадцатого как раз, с одной стороны, этого панибратства меньше. он Эми тоже как равную не воспринимает, но, по-моему, это тот случай, когда он не всегда просто понимает, что и как с ней надо делать. если - насколько я поняла - у олдскульных Докторов отношение было "отцовское", они и заботились, и брали на себя ответственность, то Одиннадцатый тут скорее как добрый дядюшка, на которого свалилась нежданная племянница - вроде и мелкая, и ответственность брать надо, но, как это делать и как вообще с "детьми" общаться, он не очень представляет. а с Десятым да, там полное "панибратство" было.
-
-
16.04.2011 в 21:34Не холивара ради
Я в этом смысле воспитана биггеймом (ты, кстати, не читала?) и потому "целиком и полностью человек Дамблдора". И свои представления о ГП-добре и ГП-зле (а во многом добре и зле вообще) во многом вынесла оттуда. И донесла до "Доктора", и страшно обрадовалась, когда многое совпало
-
-
16.04.2011 в 21:56да ну ты что, какой холливар..)
не читала, нет. и потому в плане Дамблдора, скажем так... после всего, что о нем всплыло, он стал мне куда интереснее как человек (я шиппер Альбус/Геллерт, о йе) и при этом мнение именно о светлой стороне сильно подупало, как-то так.
-
-
16.04.2011 в 22:32Ну, для меня Дамблдор как путеводная звезда - это Дамблдор во времена семикнижия.
Без биггейма - понятия не имею, каким было бы моё восприятие. Может, ГП для меня вообще остался бы исключительно развлекательной книгой.
Я советую.
http://big-game.livejournal.com/
Там, во-первых, классный разбор сюжета исходя из того, что баги на самом деле не баги, а, во-вторых, очень любовный разбор персонажей и идей. Правда, авторов иногда заносило... И до конца они так и не дошли. Но лично я очень много оттуда вынесла для себя.
-
-
16.04.2011 в 22:34посмотрю, спасибо..)
-
-
16.04.2011 в 23:09И тем не менее - он несет ответственность за них. Несмотря на то, что половина вообще ему даром не сдалась, Пятому, например, вообще такие спутники достались, что он если и дядюшка этим товарищам, то семиюродный и названный. И все же - Доктор за них в ответе по самому факту того, что они вот сейчас с ним. Он только Роману как представительницу своего вида воспринимал ровней себе и давал ей свободу действий (с оговорками), но, во-первых, у нее интеллект и способности явно нечеловеческие, во-вторых, ее ему вручили, как "коллегу по работе". Что уже подразумевает, что она сама что-то делать должна.
Кстати, только что посмотрела первую часть "Суда над повелителем времени". Там Шестой произносит две интересные фразы. Первую он говорит своей спутнице Пери, когда она зовет его лететь к чертовой бабушке с этой планеты, которая вот-вот взорвется: "Если есть хотя бы шанс, что этих людей можно спасти, я должен попытаться". А затем, когда его на суде обвиняют в том, что "если бы ты не вмешался, была бы угроза Вселенной, но погибло бы меньше народу", он отвечает: "Это был риск, на который я готов пойти".
Это к вопросу про девочек-деревьев и "дал погибнуть". Он практически не вмешивается в собственный выбор человека, только в крайне редких случаях.
-
-
16.04.2011 в 23:13ну, насчет отцовских это я привела для сравнения, как бы это могло быть в семье, я прекрасно понимаю, что в олдскуле близость, пожалуй, куда меньшая даже, чем в ньюскуле уже, где Доктор хоть сам выбирает себе по душе) но ты сама понимаешь, что мне тут спорить очень сложно, ибо мнение составленное на основе чужих мнений, так что не буду.
-
-
16.04.2011 в 23:28Какие вы тут все добрые.
Хруп-хруп-печенька.
Может, мне в детстве со сказками не везло?.. С детства я симпатизировала только отрицательным или близким к отрицательным или тем, кого считали отрицательными. Начиная с божественной Бабы-Яги.
От розовенького пушистенького справедливенького добра меня тошнило.
Впрочем, это не мешает мне быть гриффиндорцем с диагнозом.
В Докторе - нет бинарности детских сказок. И Доктор - вовсе не положительный-положительный. И Мастер - вовсе не отрицательный-отрицательный. И Далеки те же, начиная с "Далек"... И любовь, не заканчивающаяся "Они жили долго и счастливо".
И я люблю эту неоднозначность, неподкладываемость под трафарет "Добро-Зло". Черного-белого не называть, да и нет не говорить...
Поэтому - i want to believe.
Поэтому я не воспринимаю Доктора Кто как сказку.
-
-
16.04.2011 в 23:37понимаешь, в чем дело... я очень прекрасно понимаю это самое симпатизирование отрицательным. я сама фанат дарксайда со стажем. но "не мешает быть гриффиндорцем с диагнозом" - видишь, в этом есть некоторое, мм, не то чтобы лицемерие, просто как раз таки очень четкое разделение: ты-зритель и ты-человек. ну или, ладно, я буду говорить про себя, потому что могу быть не права. зрителю нравится отрицательный герой - как раз потому, что добро слишком розовофлаффное, но при этом в реальности человек, грубо говоря, боролся бы за добро. и эта самая невозможность состыковать свои реальные взгляды на жизнь и свои симпатии к отрицательным героям происходит как раз потому, что в "классических" сказках добро слишком часто просто никакое. добро и добро. но Доктор ведь - добро, да еще и какое. и он вызывает симпатию. опять же - да еще какую) а далеки и кибермены у меня лично вот симпатии не вызывают, хотя тот из "Далека" и вызывал сочувствие. но, опять же, это было то человеческое, а не злодейское в нем. а когда далеки и кибермены ведут себя, как им положено - разве им сочувствуешь, или болеешь за то, чтобы они победили Доктора? да никогда ведь.
поэтому для меня это очень хорошая сказка - потому что оно не укладывается в трафареты, которые обычно к этому применимы, когда главный герой обязательно светел и свят, и обязательно на белом коне, и обязательно до гроба, и уж тем более не будет ни угрожать пушкой беспомощному далеку, ни устраивать "Воды Марса". и, по крайней мере, ньюскульный Мастер - он вызывает симпатию как человек, "байронический герой". да, как злодеем им восхищается, и когда он зажигает по палубе Вэлианта под I can't decide - это просто изумительное зрелище. но сопереживать ему начинаешь тогда, когда он становится человечным) поэтому для меня это в первую очередь очень правильная сказка с очень правильным добром - Доктором и его спутниками - которые действительно добро, и которые при этом живые, не картонные, которым сопереживаешь, за которых болеешь.
как-то так.
-
-
16.04.2011 в 23:47В общем, я какой-то неправильный, очевидно х) Имхо, весь Доктор построен на выбиении из трафарета "добро-зло". Серия с Винсентом тому пример наилучший, наверное. Потому что ну нет абсолютного зла. Нет абсолютного добра. Это жизнь, ребята.
И да, когда я смотрела первый раз, я болела и за далеков. И за Мастера. Кибермены не в счет, они некрасивые. х)
-
-
17.04.2011 в 00:00это скорее сказки неправильные
а ты видела тот очередной мой глючный пост с ДК и Фраем, про расщепление Доктора и Вершителя-Эми?)
-
-
17.04.2011 в 00:04-
-
17.04.2011 в 00:19вот) меня в очередной раз занесло
-
-
17.04.2011 в 23:34