Смотри, произошло явление чая как феномена (с)
ГранадаНаверное, неправильно было бы сказать, что сериал мне понравился: «понравился» - это не совсем то слово. Если оценивать именно как сериал, «объективно», скажем так (не люблю я в последнее время это определение, ох не люблю) у этой вещи можно найти вполне весомые недостатки: как по мне, временами затянуто, некоторые линии побочных персонажей мне бы лично хотелось сократить раза в два, вот только…
Это не то.
Оно не «понравилось». Оно – попало. В цель, в нерв, в сердце. Куда-то, где информация обрабатывается не на уровне просто картинки-на-экране, более или менее интересной – а сразу туда, где продицируется отклик. Эмоции. Сопереживание, желание вникать в психологию персонажей и их поступки, желание грызть ногти, когда с ними что-то идет не так и радоваться их удачам.
Оно не о сюжетах. Не подумайте, что они плохи, совсем нет. Но в первую очередь оно именно об эмоциях.
О таких вещах говорят – сделано с любовью. С запалом. С сердцем. И тонкая ниточка этого пульса бьется в каждой серии.
Очень любопытно было читать канон, по сути, параллельно с просмотром. Впервые я читала АКД в глубоком детстве, когда еще не могла увидеть за ним чего-либо, помимо детектива, кои я не любила – и потому не впечатлилась. Сейчас, конечно, другое – и с каноном тоже. Но Гранада в этом плане – это bigger on the inside.
Она практически ничего не додумывает своего к канону. Она канонична вплоть до цитирования диалогов. Гранада не меняет оригинал, она не расширяет его – она углубляет его. В первую очередь, конечно, на эмоциональном уровне – и поэтому лично у меня не может не вызывать ответной реакции. Я люблю такие вот эмоции – белой ниткой на подкладке главного повествования. Так, что сложно не заметить, невозможно отвести взгляд – и вроде как основной сюжет и не об этом, но на самом деле – именно о том. О психологии. О людях.
О дружбе.
В этих Холмса и Уотсона вложено очень много.
Видно, что их обоих любят. Я бы ляпнула «особенно Уотсона» - но это прозвучит неправильно. Просто, Холмс – он ведь и так главный герой, правда ведь? И его сложно не любить. При всем при том, сложно. Уотсон в каноне на вторых ролях, он говорит не о себе. А здесь, пережив первые несколько серий с традиционным для экс-нефаната представлением о Уотсоне как о, скажем так, приятном дополнении главного героя, я получила в результате настолько полноценного, настолько живого героя…
Я уже говорила как-то, и повторюсь: Уотсон, этот Уотсон, для меня просто уникален. Я никогда не любила персонажей «его типа» - но это потому, наверное, что он выбивается из типа. Он чудесный. Я полюбила еще Берка-Уотсона и самую малость опасалась, зная, что его должны сменить, хотя у меня были спойлеры, что будет еще лучше… оно и правда так.
В первый же десяток минут «Пустого дома» я не могла не – не то чтобы полюбить – не могла не проникнуться Хардвиком-Уотсоном. Невероятным человеком, лучшим другом, которого только можно вообразить. Терпеливым, мудрым, понимающим – со стальным стержнем и резкими углами. Хардвик – это очень мой Уотсон. Ничего не проходит, ничего не забывается – но его внутренней силы хватит… ну да – на двоих. На его и его гениального друга…
Холмс. Джереми Бретт. Резкий, стремительный, переменчивый, текучий. Дерганый – и неподвижный, как статуя. Самый-самый настоящий. Безумно красивый. Холмс в его исполнении – это чемодан отнюдь не с одним двойным дном. Это бездна, в которую невозможно не заглянуть. Я не знаю, как можно сказать про это адекватно, поэтому – так мало слов. Он – многогранный бриллиант.
Эти двое, эти Холмс и Уотсон – это белой-ниткой-на-подкладке. Никогда ничего не вслух. Никогда – на первом плане. Но – маленькие детальки, короткие реплики или скорее, чаще – просто взгляды, общее молчание. У них не просто совместное пространство, не просто одно дело… с большой буквы – Дружба. Когда оба значат друг для друга гораздо больше, чем могли бы выразить, когда это и не нужно выражать. Их дружба – в первую очередь поступки. Связующая нить. И на них правда стоит смотреть…
Их образы, их слова, фрагменты серий и взгляды – все это засело у меня там. Где больше эмоций, чем слов… поэтому закругляюсь.
Я вот пошла сейчас подчитать свои отзывы по ходу просмотра... я думаю, никто не удивится, если я скажу, что мне уже хочется пересмотретьмногие некоторые серии?..
Ну и да, я не могу не сказать. Спасибо, Таирни.
Это не то.
Оно не «понравилось». Оно – попало. В цель, в нерв, в сердце. Куда-то, где информация обрабатывается не на уровне просто картинки-на-экране, более или менее интересной – а сразу туда, где продицируется отклик. Эмоции. Сопереживание, желание вникать в психологию персонажей и их поступки, желание грызть ногти, когда с ними что-то идет не так и радоваться их удачам.
Оно не о сюжетах. Не подумайте, что они плохи, совсем нет. Но в первую очередь оно именно об эмоциях.
О таких вещах говорят – сделано с любовью. С запалом. С сердцем. И тонкая ниточка этого пульса бьется в каждой серии.
Очень любопытно было читать канон, по сути, параллельно с просмотром. Впервые я читала АКД в глубоком детстве, когда еще не могла увидеть за ним чего-либо, помимо детектива, кои я не любила – и потому не впечатлилась. Сейчас, конечно, другое – и с каноном тоже. Но Гранада в этом плане – это bigger on the inside.
Она практически ничего не додумывает своего к канону. Она канонична вплоть до цитирования диалогов. Гранада не меняет оригинал, она не расширяет его – она углубляет его. В первую очередь, конечно, на эмоциональном уровне – и поэтому лично у меня не может не вызывать ответной реакции. Я люблю такие вот эмоции – белой ниткой на подкладке главного повествования. Так, что сложно не заметить, невозможно отвести взгляд – и вроде как основной сюжет и не об этом, но на самом деле – именно о том. О психологии. О людях.
О дружбе.
В этих Холмса и Уотсона вложено очень много.
Видно, что их обоих любят. Я бы ляпнула «особенно Уотсона» - но это прозвучит неправильно. Просто, Холмс – он ведь и так главный герой, правда ведь? И его сложно не любить. При всем при том, сложно. Уотсон в каноне на вторых ролях, он говорит не о себе. А здесь, пережив первые несколько серий с традиционным для экс-нефаната представлением о Уотсоне как о, скажем так, приятном дополнении главного героя, я получила в результате настолько полноценного, настолько живого героя…
Я уже говорила как-то, и повторюсь: Уотсон, этот Уотсон, для меня просто уникален. Я никогда не любила персонажей «его типа» - но это потому, наверное, что он выбивается из типа. Он чудесный. Я полюбила еще Берка-Уотсона и самую малость опасалась, зная, что его должны сменить, хотя у меня были спойлеры, что будет еще лучше… оно и правда так.
В первый же десяток минут «Пустого дома» я не могла не – не то чтобы полюбить – не могла не проникнуться Хардвиком-Уотсоном. Невероятным человеком, лучшим другом, которого только можно вообразить. Терпеливым, мудрым, понимающим – со стальным стержнем и резкими углами. Хардвик – это очень мой Уотсон. Ничего не проходит, ничего не забывается – но его внутренней силы хватит… ну да – на двоих. На его и его гениального друга…
Холмс. Джереми Бретт. Резкий, стремительный, переменчивый, текучий. Дерганый – и неподвижный, как статуя. Самый-самый настоящий. Безумно красивый. Холмс в его исполнении – это чемодан отнюдь не с одним двойным дном. Это бездна, в которую невозможно не заглянуть. Я не знаю, как можно сказать про это адекватно, поэтому – так мало слов. Он – многогранный бриллиант.
Эти двое, эти Холмс и Уотсон – это белой-ниткой-на-подкладке. Никогда ничего не вслух. Никогда – на первом плане. Но – маленькие детальки, короткие реплики или скорее, чаще – просто взгляды, общее молчание. У них не просто совместное пространство, не просто одно дело… с большой буквы – Дружба. Когда оба значат друг для друга гораздо больше, чем могли бы выразить, когда это и не нужно выражать. Их дружба – в первую очередь поступки. Связующая нить. И на них правда стоит смотреть…
Их образы, их слова, фрагменты серий и взгляды – все это засело у меня там. Где больше эмоций, чем слов… поэтому закругляюсь.
Я вот пошла сейчас подчитать свои отзывы по ходу просмотра... я думаю, никто не удивится, если я скажу, что мне уже хочется пересмотреть
Ну и да, я не могу не сказать. Спасибо, Таирни.
@темы: Sherlock Holmes
-
-
15.05.2011 в 02:13Мур.
У тебя замечательно получилось облечь в слова то, что у меня обычно звучит... сумбурно и очень невнятно.
И Уотсон у нас с тобой один на двоих, да)))
И Бретт, пожалуй что, один из самых красивых мужчин, виденных мной и в кино, и в реальности. И тебя еще ждут с ним "Три мушкетера", да. И прекрасная "Ребекка".
Оно очень мое, оно живет во мне - как вечная часть триады Холмс-мушкетеры-Доктор, оно периодически преподносит мне сюрпризы, хотя и не всегда приятные ("агрессивная бреттоманка", о да!), оно болит мне... и оно одуряюще прекрасно. Вот.
-
-
15.05.2011 в 02:26ты себе не представляешь, каких усилий мне стоило облечь это хоть в какие-то поддающиеся расшифровке формулировки..) слишком уж оно все в сердце, а не в голове.
Уотсон - да. я просто полностью понимаю все, что ты о нем говорила.
и насчет Бретта соглашусь. потрясающий - и как актер, и как просто красивый человек, ох... "мушкетеры" в ближайшей очереди, подозреваю, на этой неделе посмотрю..)
одуряюще прекрасно.
вот это как раз очень точно. спасибо, что поделилась, мрр. это то, что хочется сделать своей частичкой.