Для меня слэш всегда был – о преодолении телесности. Но, проведя пару месяцев и три ночи с «Пиром» Платона, я могу теперь относительно внятно выразить, почему же и каким образом это так, а еще – почему слишком много слэшных фиков, особенно рейтинговых, вызывают у меня разве что отстраненное любопытство и пожатие плечами.
И: да – я фиалка и у меня целый выводок собственных тараканов; нет – я не считаю, что слэш – это плохо, или что рейтинг – это безусловно плохо, и я не ханжа – на этом остановимся.
читать дальшеМеня раньше мало кто понимал, когда я говорила, что для меня слэш – это в первую очередь духовное. Как может быть духовным то, где большая часть творений по теме – нца?
Все дело в той самой планотовской любви небесной и любви земной.
По Платону любовь к женщине – это любовь к телу, и диктуется она в первую очередь потребностями к размножению.
Любовь к мужчине, если это любовь к телу, может быть равно «земной» (и об этом, кстати, большинство фичков). А следующая стадия – это любовь к «прекрасным душам». Она возможна (по Платону – только) к мужчинам – потому что не включается инстинкт размножения. Потому что работает сердце, голова и все сопутствующее, а не то, что ниже пояса.
Эта вот любовь небесная, Эрота Афродиты Урании, совсем не означает, что нельзя заниматься сексом. Но для меня сам факт секса в фике или его тем более описание должен быть не просто оправдан, а необходим – как продолжение и воплощение любви духовной.
Да-да, «остальное» тоже может быть написано талантливо, и увлекательно, и верибельно… но если говорить о слэше как явлении, об «идее» слэша, если угодно, то для меня с самого начала главным было именно это – преодоление телесности.
А пишут почему-то обычно о ней самой. О банальном плотском желании… Каждому свое, конечно, смотрите предыдущий абзац – но это не мой слэш. И именно поэтому, несмотря на всю увлекательность временами подобных повествований, я могу их читать, могу даже повосхищаться – как абстрактным рассказом – но очень редко случается слэш, которому я действительно поверю. Который, если угодно, захочу увидеть в каноне. К слову, я такой писать тоже не умею – или умею очень редко – потому и не берусь в большинстве случаев.
Это, кстати про птичек, одна из причин, почему я так не люблю, когда в фиках поднимается тема сексуальной самоидентефикации, все эти страдания «он мужик, и я мужик, и че делать, аааа». Помимо того, что я просто этого не понимаю этого – это же не об этом. Качественный «мой» слэш – это не о том, что «два мужика», и любовь преодолевает предрассудки или еще что-то в этом роде; это о том, что для любви этой вообще не имеет значение, мужик там или не мужик, и потому такой вопрос просто не может встать по факту.
Возвращаясь к тому, с чего я начала – я, в отличие от Платона, совсем не считаю, что любовь к женщине «низкая», хотя в канонах/фанонах достаточно редко удается показать такую вот любовь так, чтобы она выглядела любовью к душе. Но удается. Не буду переходить на личности и перечислять, но все – или почти все – мои любимые гетные пейринги относятся именно к этой категории, и именно поэтому, кстати, я когда-то написала – так же мало кем понятое – что мой любимый гет похож на слэш.
Просто обычно слэш воспринимается как просто чтиво «про любовь», и пол не имеет значения в том плане, что авторы развозят те же самые сопли и проблемы, как если бы это была разнополая пара, а пол одинаковый постольку, поскольку химия между персонажами/красивые мальчики и т.д. Любовь небесная одинакова вне зависимости от того, про какой пол речь идет, я лично ожидаю увидеть это в слэше в первую очередь – не вижу.
-
-
05.07.2011 в 12:57-
-
05.07.2011 в 12:58да) именно поэтому я сразу сделала варнинг, что это мои личные тараканы и фиалочность)
-
-
05.07.2011 в 13:03-
-
05.07.2011 в 13:13-
-
05.07.2011 в 13:14может и так. в смысле, что я так вижу. но частая схема в фиках, что повстречались/долго дружили, и бац - шарахнуло, какой он весь из себя такой красивый и прекрасный, и мне никогда не нравились мужчины, но это же он! и я похожу пострадаю, а потом окажется, что я ему тоже нравлюсь, бурный слэш под занавес - утрирую, конечно - как-то не вдохновляет.
я вот не могу без этого разделения)) для меня действительно есть собачки, а есть "марсиане", которые могут трахаться, а могут и нет.
-
-
05.07.2011 в 13:15в идеале оно как раз так и есть) но я слишком часто практического воплощения этой идеи не вижу, увы.
-
-
05.07.2011 в 13:18подписываюсь под каждым положением.
любовь вне пола.
-
-
05.07.2011 в 13:20-
-
05.07.2011 в 13:27ты для меня всегда была лучом света в темном царстве..)
sunny_ginny
воот, да. именно об этом я и говорю. когда "слэш" пишут только потому, что два парня автору симпатичнее, чем парень и девушка, а не потому, что высокая и светлая, как бы по-дурацки это ни звучало - на фиг надо...
-
-
05.07.2011 в 13:29есть собачки, а есть "марсиане", которые могут трахаться, а могут и нет. сочувствую тебе, это очень на самом деле печально, потому что даже про "марсиан", ты говоришь "трахаться", звучит как уступка плоти, снисхождение до нее. Логический ряд можно продолжить - марсиане вообще в идеале не трахаются, лилии не прядут, герои какают фиалками, ой, да они вообще не люди... Это на самом деле гораздо чаще встречается в слэше (и вообще в фандоме), чем противоположная позиция. Ты вот говоришь - не ханжеская у тебя позиция, а чем она не такая я не очень понимаю
-
-
05.07.2011 в 13:30и ты тоже.
вообще я люблю, когда ты вворачиваешь Платона, высказывание сразу вес имеет.)
-
-
05.07.2011 в 13:32-
-
05.07.2011 в 13:49ну, я как-то у тебя уже высказалась по этому поводу в отношении Холмса, боюсь, тут у нас просто в общей разный подход к жизни: для меня это действительно "уступка плоти", если угодно. сексуальное притяжение физиологично, но, в отличие от еды и, ээ, избавления от ее остатков, без этого можно обойтись. для меня возможность человека контролировать собственные "позывы", а уж тем более их просто отсутствие, если уж так кому-то повезло - это один из факторов, которые и делают человека человеком, в отличие от животных, которые свои размножательные позывы контролировать не могут. для меня человек - это в первую очередь голова и "душа". я против биологичности. если это ханжество, может и так)
Jana_J
sunny_ginny
-
-
05.07.2011 в 13:57Хотя, это, как я уже говорила выше, не мешает мне жрать нцу и попискивать от удовольствия.
-
-
05.07.2011 в 14:12во многом согласна) по крайней мере, с писательской частью - точно. а с читательской - все от нцы зависит, конечно. я вот тоже не слишком люблю, когда кульминация - исключительно это, что-то должно "щелкнуть" раньше таки, а если так - то нца не всегда и нужна) хотя, опять же, и на моей "практике" хватает примеров, когда она очень верибельно прописана и действительно необходима.
-
-
06.07.2011 в 01:05ну, если для вас это жизненная схема и именно так оно и бывает - вам остается только посочувствовать, честно. Видимо не встречалось не только настоящих чувств на жизненном пути, но и хорошей литературы об оных... как так можно было ухитриться, а?
Впрочем, наверное надо уточнить. Сама-то схема, в смысле канва событий, еще может быть реальна, но вот "стандартный фичок", которых под нее пишется, нереалистичен абсолютно даже в ситуации двух разнополых подростков, которые прекрасно дружили, пока обоим не стукнуло четырнадцать и не включился гуляй-гормон - даже тогда это происходит не так.
То, что описывают в "стандартном фичке" разряда мой первый фик - это "ой, девочки, я теперь уже взрослая, у меня должен появиться Настоящий Парень и Большая Любовь! Так, кто тут ближайший, самый подходящий кандидат? Наверное Васька из пятого подъезда. у него такой клевый джинсовый костюм! Все, решено, с утра я безумно в ваську влюбленная!" Три страницы страданий, после которых выясняется, что правильные пацаны решили, что она таки да, самая клевая тетка на районе и Ваське с ней гулять не западло. Хэппиэнд. Она с Васькой три раза в неделю встречаются на нейтральной территории, и не дай боже кому-то сделать на один звонок больше"
Не, это тоже можно сделать интересно, эдакая игра в эмоции плюс кинковое дрочево, но таки да, оно душу не выворачивает. Реально, если это - хорошая, жизненная схема, то я прям и не знаю.
Имя розы
Знаешь, мне вседа казалось что страдания за гомофобность тоже доставляют, пока я не увидела все тот же соплеразлив в стиле женских романов "ах, хуан-антонио, мы не можем пожениться, я
пидорасбедная швея!" Причем чувствуется надуманность эдакая. Препятствие кажется высосанным из пальца. Хотя вообще-то это действительно препятствие, и его можно очень грамотно и душевынемающе обыграть.Рискнешь взять любимого человека за руку?
И гуляй-гормон и желание потискаться на публике ни при чем, рассказывается о другом.
Но вообще мотив препятствия меня кинкает не по детски, а в слэше он на поверхности. Можно трахаться по углам, пока никто не видит, можно именно любить - а это скрыть куда сложнее.
Но вообще я не слишком верю в это разделение на любовь небесную и земную - но несколько по иной причине. Понимаешь... сложно сказать, где прячется человеческая свободная воля, насколько мы зависимы от того самого гормона, и самое главное, глупо отрицать собственное тело, как нечто "ниже уровнем". Вместе с его желаниями. Так что имхо с любимым человеком надо таки трахаться. Пока можно, и даже если нельзя. Тут имхо в другом разделение - от невозможности секса любовь любовью быть не перестанет, но я не очень поверю парочке, которая заявит, что у нас такая высокая любовь, нам секс и не нужен. Имхо же - если любовь, то нужен. Очень нужен. Просто любовь она любовь не потому, что он есть. Хотя формально, со стороны, может вполне с него и начаться - есть такие
кинестетикиличности, у которых жопа, пардон, умнее головы. Они не ниже, даже не глупее (если на своем месте), они просто так устроены - разговаривают действиями и по-настоящему сближаются только при физическом контакте. Ну бывает. У Стругацких есть совершенно замечательная история про Катю, с которой у ГГ был практически только секс, без разговоров почти, а потом он всю жизнь не мог ее забыть, и совсем не как "первую женщину", очень так... показательно.Так что имхо это все как инвалидность или старость. Неполноценным, потеряв здоровье, человек может и не стать, если сильный, но даже в этом случае это не значит, что молодое здоровое тело ему не нужно.
Как-то так. Сорри, пробило.
-
-
06.07.2011 в 01:44но я не очень поверю парочке, которая заявит, что у нас такая высокая любовь, нам секс и не нужен. Имхо же - если любовь, то нужен.
я же не против. просто, мм.. я против, когда секс без любви, хоть это звучит и по-дурацки)) а в фичках часто оно так и бывает.
я препятствия тоже нормально воспринимаю, но конкретно вот "гомофобное" меня раздражает. ну просто потому, что я не понимаю его мотивов, впрочем, это я уже говорила..)
-
-
06.07.2011 в 01:58имхо, тогда это в принципе не любовь. А зачастую и не дружба. Так что телесная, земная... она просто есть или ее так же просто нет. Чаще всего вместо нее даже не секс прописывают, а взаимную отработку комплексов.
Докторомасты в этом плане сложный пейринг... сложный)))
я препятствия тоже нормально воспринимаю, но конкретно вот "гомофобное" меня раздражает. ну просто потому, что я не понимаю его мотивов
ну я собственно и пытаюсь объяснить. Рискнешь ли ты взять любимого человека за руку, если в ответ тебя могут закидать грязью? Предпочтешь тайно дрочить и убеждать самого себя в том что "я не такой"? А любимого человека оскорбить решишься, за то что ТЫ не такой? Или будешь просто любить его, наплевав на то какие вы оба и насколько это правильно?
В общем это можно очень красиво выкрутить - препятствие-то объективное. Гомофобное у нас общество, как ни крути))) Репутация, и все такое... Просто в фиках зачастую развозят вот этот момент переоценки ценностей и принятия себя у взрослого человека, ну... как у подростка. То есть даже не то, что тяжело, а с каким-то мыльным надрывом - ах, я такой? а может все-таки не такой? а что если такой, ах какой ужас! но он таааак клааасно целуется!
а дело ж не в этом совсем.
-
-
06.07.2011 в 02:14ну, тут в общем-то согласна по всем пунктам))
Так что телесная, земная... она просто есть или ее так же просто нет. Чаще всего вместо нее даже не секс прописывают, а взаимную отработку комплексов.
вот это как раз и не люблю. в какой-то мере да, это можно просто назвать так, что либо любовь есть, либо любви нет, но поскольку обычно сим термином обозначают все, что только можно, и приходится додумывать небесные/земные.
Докторомасты это вообще.. *махает рукой* безнадега)))
То есть даже не то, что тяжело, а с каким-то мыльным надрывом - ах, я такой? а может все-таки не такой?
воот. опять же, да. слишком много соплежуйства. имхо, принять самого себя как раз достаточно легко, если хоть капля мозгов есть. а общество-любимый - это уже да, это уже сложнее и интереснее.
-
-
06.07.2011 в 02:29ну, тут ты ошибаешься вспомни Мастера но все равно оно проходит не так, как это обычно описывают. Шаг вперед - два назад, вот до сюда у него стоит, а вот тут он не гей, совсем не гей - это у людей бывает исключительно в определенном возрасте. Кстати есть хорошие фики именно про подростков с такой проблемой, где кризис ориентации накладывается на целую кучу типичных для подростков кризисов, и тоже все достоверно. Про принятие себя, про взлом стереотипов тоже можно интересно рассказать, но хорошо описать внутренний кризис и рефлексию, достоверную рефлексию - это вообще высший пилотаж.
Ну и по мне это только первая ступень - дальше-то человек, прошедший через очень болезненную трансформацию, обнаруживает что это только начало...
В общем имхо вы не любите кошек просто потому, что не умеете их готовить))))))))