Смотри, произошло явление чая как феномена (с)
Начала читать сегодня Абеляра на следующую средневековую, дабы кое-кто уж точно не обвинил меня, что я читаю фрагментами.
"Этика".
Неожиданно любопытная вещь. И очень либеральная - по крайней мере, по сравнению с моими представлениями об ортодоксальных христианских богословах.
Из того, что я успела дочитать, приятно удивили следующие постулаты: 1) грехом является не действие и не желание действия, но принятие желание действия. То есть, пока ты хочешь жену ближнего своего, но считаешь это постыдным и сопротивляешься - греха нет. Как только ты в мыслях "принял" такую возможность - тогда уже "если только посмотрел с вожделением, то прелюбодействовал". 2) имеют значения не столько дела, сколько намерения, и посмертный суд буде именно о намерениях.
И вот, сижу я, читаю, никого не трогаю, и попадается мне следующая цитата, на которой мне сразу вспомнился Борхес с его "тремя версиями", и из рабочего настроения я была выбита весьма:
Известно, конечно, что есть поступки, которые следует совершать либо вовсе не исполнять в равной мере как добрым, так и дурным людям. И одно [лишь ] намерение различает их. Как напоминает вышеназванный доктор, в том же поступке, в котором нам явлены Бог Отец и Господь Иисус Христос, мы обнаруживаем и [действия ] Иуды-предателя. То же самое, [что Богом и Господом Иисусом ], содеяно и этим предателем, как напоминает апостол: Как Отец предал Сына Своего, а Сын предал Сам Себя (Римл. 8, 32; Гал. 12,20) , так и Иуда предал своего Учителя. Изменник совершил тот же поступок, что и Бог. Но разве он поступил хорошо? Ведь даже если [в конечном счете и ] благо, то при всех обстоятельствах не хорошо, или же: он не должен был [совершать ] то, что было выгодно ему лично. В самом деле, Бог мерит не тем, что люди делают, а тем, с какой душой они могут делать [нечто ]; и не в поступке, а в намерении (intentio) поступающего состоит заслуга или подвиг.
Крайне любопытно вообще проанализировать согласно логике Абеляра степень грешности поступка Иуды из "групп мотиваций" JCS-Андреева и Нагибина-Казандзакиса - правда, конкретно сейчас я пока на это не готово, ибо нужно время, вдохновение, а еще дочитать две трети оного Абеляра. Но он достаточно любопытно смещает модус рассмотрения с, хм, формальной стороны поступка, при котором преступление закона в любом случае грех, на его внутреннее содержание, которое может иметь "смягчающие обстоятельства".
Правда, смутно думается мне, что концепция Абеляра годится только для и без того достаточно высокоорганизованных и моральных людей - в противном случае ее вполне можно превратить в релятивистскую мораль для оправдания тех же крестовых походов и инквизиций.
"Этика".
Неожиданно любопытная вещь. И очень либеральная - по крайней мере, по сравнению с моими представлениями об ортодоксальных христианских богословах.
Из того, что я успела дочитать, приятно удивили следующие постулаты: 1) грехом является не действие и не желание действия, но принятие желание действия. То есть, пока ты хочешь жену ближнего своего, но считаешь это постыдным и сопротивляешься - греха нет. Как только ты в мыслях "принял" такую возможность - тогда уже "если только посмотрел с вожделением, то прелюбодействовал". 2) имеют значения не столько дела, сколько намерения, и посмертный суд буде именно о намерениях.
И вот, сижу я, читаю, никого не трогаю, и попадается мне следующая цитата, на которой мне сразу вспомнился Борхес с его "тремя версиями", и из рабочего настроения я была выбита весьма:
Известно, конечно, что есть поступки, которые следует совершать либо вовсе не исполнять в равной мере как добрым, так и дурным людям. И одно [лишь ] намерение различает их. Как напоминает вышеназванный доктор, в том же поступке, в котором нам явлены Бог Отец и Господь Иисус Христос, мы обнаруживаем и [действия ] Иуды-предателя. То же самое, [что Богом и Господом Иисусом ], содеяно и этим предателем, как напоминает апостол: Как Отец предал Сына Своего, а Сын предал Сам Себя (Римл. 8, 32; Гал. 12,20) , так и Иуда предал своего Учителя. Изменник совершил тот же поступок, что и Бог. Но разве он поступил хорошо? Ведь даже если [в конечном счете и ] благо, то при всех обстоятельствах не хорошо, или же: он не должен был [совершать ] то, что было выгодно ему лично. В самом деле, Бог мерит не тем, что люди делают, а тем, с какой душой они могут делать [нечто ]; и не в поступке, а в намерении (intentio) поступающего состоит заслуга или подвиг.
Крайне любопытно вообще проанализировать согласно логике Абеляра степень грешности поступка Иуды из "групп мотиваций" JCS-Андреева и Нагибина-Казандзакиса - правда, конкретно сейчас я пока на это не готово, ибо нужно время, вдохновение, а еще дочитать две трети оного Абеляра. Но он достаточно любопытно смещает модус рассмотрения с, хм, формальной стороны поступка, при котором преступление закона в любом случае грех, на его внутреннее содержание, которое может иметь "смягчающие обстоятельства".
Правда, смутно думается мне, что концепция Абеляра годится только для и без того достаточно высокоорганизованных и моральных людей - в противном случае ее вполне можно превратить в релятивистскую мораль для оправдания тех же крестовых походов и инквизиций.
-
-
14.10.2011 в 03:45-
-
14.10.2011 в 11:38надо будет посмотреть, пожалуй..)