[Колокольчик фарфоровый]

Попала сегодня чисто случайно на семинар по истории кино. Случайно в том смысле, что мы не знали, должен ли он быть на этой неделе, а, даже если должен, то у меня в это время было литтворчество, на которое я и собиралась идти. Литтворчество отменили, кино оказалось имеющимся, пришлось отправляться на него. Стоит ли говорить, что из-за неосведомленности присутствовала хорошо если треть группы, никто ни к чему готов не был, но это еще полбеды.
На лекции я была один раз (из двух), тогда мне показалось, что баба просто очень нудная. Сегодня оказалось, что она ужасная.
У человека нет не то что уважения к чужому мнению, а даже минимального терпения, чтобы выслушать, что говорят. Она обрывает говорящего на полуслове, перекручивает его слова и пытается убедить, что именно это человек и говорил. Даже если вдруг удается заставить ее дослушать, то она то ли делает какие-то совершенно неправильные выводы, то ли просто относится с такой позиции, что "кто ты такой, чтобы что-то говорить". Препод советской закалки далеко не в лучшем понимании этого слова, и я не понимаю, каким образом с таким человеком можно говорить про какое бы то ни было искусство.
Я не большая любительница кино, хотя культурная радиация  дорогой Эсме заставляет меня думать, что это я зря. Но я, в принципе, готова просвещаться таким образом, но... но блин, ну говорить про искусство нужно на равных! Да еще она и большая апологетка украинского кино, которое существует, как ни крути, где-то в таком же состоянии, как украинская философия, если сравнивать с... Как я могу говорить о том же Тарковском с человеком, который просто не умеет выслушивать?.. Честно, когда я встречаю такой подход, я становлюсь не просто агрессивной, а очень агрессивной.
Ах, и еще она выдала - "вот вы тут философы, думаете, кто не входит в ваш замкнутый круг, тот уже ничего стоящего сделать не может" - спасибо, поржали, таких обвинений в интеллектуальном расизме нам, кажется, еще никто не предъявлял.
С трудом высидела пару, чувствуя себя Холденом Колфилдом во всей его первозданной красе.

@темы: навчально-виховний процес

Comments

[Kukla.]

нет ничего более ужасного, чем плохой,некомпетентный преподаватель интересного курса.
Сочувствую тебе))

Ах, и еще она выдала - "вот вы тут философы, думаете, кто не входит в ваш замкнутый круг, тот уже ничего стоящего сделать не может" - спасибо, поржали, таких обвинений в интеллектуальном расизме нам, кажется, еще никто не предъявлял.

мдаааа

Я не большая любительница кино, х

да? почему?

[Saint_HELLga]

от это дааа, как я тебя понимаю у нас тоже такие есть Правда, они по большей части ведут общие дисциплины, а не профильные, наши инфаковские преподы по большей части - народ разумный. Фигово, когда с такими сталкиваешься%)

Ах, и еще она выдала - "вот вы тут философы, думаете, кто не входит в ваш замкнутый круг, тот уже ничего стоящего сделать не может" - спасибо, поржали, таких обвинений в интеллектуальном расизме нам, кажется, еще никто не предъявлял.

[дорогой Эсме]

Вот же. Я всё ждала твоих постов по поводу этих лекций.
Грусть-печаль-уныние.

[Колокольчик фарфоровый]

~Kukla~,

нет ничего более ужасного, чем плохой,некомпетентный преподаватель интересного курса.

вот-вот.. не знаю, может, она действительно кучу всего посмотрела-почитала, но к изучению искусства это вряд ли имеет какое-то отношение.

да? почему?

я не то чтобы кино не люблю, я не люблю тратить на него время) я просто очень нервно отношусь к потере своего времени, тем более во время учебы, а эти два часа, когда я просто пассивно сижу и смотрю, вроде как совершенно крадутся из моего "рациона". хотя это очень глупо, ибо на тот же интернет я куда более бессмысленно могу потратить и болбьше)

Saint_HELLga,
я даже не знаю, что лучше тут, профильный или нет) точнее, конечно, хорошо, что предмет вообще какой-то левый для нас. с другой стороны, когда не слишком разумная преподша требует тратить весьма значительное время на подготовку к "левому" предмету, на котором вообще непонятно, что мы забыли, то жаба давит по всем пунктам еще больше

[Колокольчик фарфоровый]

дорогой Эсме,
мне после тебя ужасно хотелось полюбить этот предмет, вот правда(( но про лекцию я просто ничего писать не стало, ибо нудно, монотонно, и уже были будущие зачатки вот этой вот дискриминации по высказывательному признаку, но тогда я сидела читала Акройда и честно отключилась. а тут не вышло, я полезла грудью на амбразуру, до сих пор отойти не могу, мда)

[Saint_HELLga]

тут со всех сторон фигово%) Обидно, что так получается%) А зачет там или экзамен по предмету есть?

[дорогой Эсме]

Колокольчик фарфоровый, а в чем была суть дискуссии о Тарковском и украинском кино? Если там была рациональная суть, конечно.
Вообще, я как-то вчиталась в список вопросов, которые задают киноведам - по типу "кто главный герой в "Человеке с киноаппаратом" Вертова - и мне стало резко радостно, что я весь такой из себя вечный неофит. Потому что я тогда была в восторге от Вертова, но отвечать на такие вопросы... лолшто.

[Колокольчик фарфоровый]

Saint_HELLga,
зачет. надеюсь, я его получу, ибо "пересматривать" курс как-то сиильно не хочется)) хотя, в принципе, минимальный зачет обычно можно получить минимальными же усилиями, а на оценку при таком раскладе мне, мягко говоря, плевать

дорогой Эсме,
не было рациональной сути) с ее стороны позиция была "вот вы украинского кино не знаете, а оно прекрасно и удивительно, все срочно любите украинское кино". опять же, я не против его полюбить, но не при такой же постановке вопроса.
она у нас начала спрашивать, кто как и по какому принципу выбирает-смотрит кино. и один хлопець сказал, что для него кино - развлечение. она его исправила-передернула, он сказал, что не отрицает его художественной и смысловой ценности, но мы работаем с текстами, все, что не текст и не философия - уже развлечение, как-то так, и что режиссеров-философов нет (он имел в виду философов в узком смысле). она же привела в пример Тарковского, после чего как раз выдала эту эпичную фразу про "замкнутый круг" философов. а потом мы говорили еще про то, что мы понимаем под "авторским" кино. я сказала, что когда весь фильм работает на воплощение чьей-то идеи, когда во всем фильме виден почерк, или дух, этого самого идейного вдохновителя, и привела в пример Тарковского и Эйзенштейна, попонтовавшись, что я их смотрела, спасиботебезаэто. она спросила, почему я так думаю (почему у Эйзенштейна слышен дух Эйзенштейна, о да), я начала расписывать про то, что у него в том же "Иване Грозном" все работает на его задумку; он всех строил, рисовал кадры и вообще, но умного разговора опять же не вышло.

[дорогой Эсме]

Колокольчик фарфоровый, мне хочется убивать людей, которые своей странной любовью вызывают в окружающих... вот такие чувства
Кстати, не посмотреть ли мне украинское кино. Нормально, а не как обычно.

[Колокольчик фарфоровый]

дорогой Эсме,
мне тоже хочется.. во мне просыпается зверь. хотелось то ли вообще заявить, что это ваше кино фигня, то ли прямщас пойти, пересмотреть всю классику и потом забить интеллектом.
буду ждать отзывов, буду вдохновляться..)

[дорогой Эсме]

Колокольчик фарфоровый, окей %)
На деле, проблема только в том, что большая часть кино шестидесятых-семидесятых в очень плохом качестве. В частности, там часто звуковая дорожка на несколько секунд отстает от визуального ряда (как в "Тенях забытых предков"). Тяжело это смотреть.

[Колокольчик фарфоровый]

дорогой Эсме,
оу, понимаю.. для этого сильно себя нужно настроить, чтобы нормально посмотреть.