Посмотрела только что Terry Pratchett. Choosing to Die.
Мы вчера с мамой смотрели по телевизору "Марли и я". И мама сказала - почему животных усыпляют, когда они болеют, когда умирают, а людям этого не дают? Пожалуй, сказала она, это просто слишком глубоко укоренившиеся религиозные представления: сколько бог отмерял, столько и мучайся. И я вспомнила о фильме, который лежал у меня на компьютере уже пару месяцев.
Жуткое... жуткое чувство, что все мы в одной лодке, так или иначе.
Я с детства едва ли не больше всего боялась потери своей личности. Когда узнала о том же Альмцгеймере, да и не только...
Все мы в одной лодке.
Оптимизм, да. Победа над... над чем-то. Над природой, над собственной слабостью. Последняя решительная возможность управиться с собственной жизнью.
Но как же представлять, что вот завтра, в это же время, ты своей рукой поднесешь стакан к губам и выпьешь яд.
Или - через пять минут. Или - держать этот стакан в руке и делать первый глоток, зная, что.
Жуткий оптимизм. Но все-таки оптимизм. Не знаю, я сама слишком часто думаю о смерти, чтобы этот фильм не принимать персонально - не примерять на себя шкуру самого Праттчета, писателя, который боится, что не сможет больше заниматься делом своей жизни, и его собеседников, которые сознательно умирают рядом с родными.

@темы: сінематограф, я сижу у окна, я помыл посуду

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Весьма толковые статьи про Учение о четырех Благородных Истинах и Восьмеричном пути.
Пора вводить какой-то новый около-религиозный тэг, штоле, под который пойдут в обнимку христианство с разными буддизмами...

@темы: life is a gift horse in my opinion

---

Дхаммапада

По результатам чтения "Дхаммапады" (одна из основных книг в буддизме, считается сборником высказываний самого Будды).
Часть - цитаты, характерные для буддизма или понравившиеся лично мне. Часть сопровождается моими же вопросами-комментариями, часть - "приветами" от Сэлинджера.

много

Вот это вообще христианство один в один.
5
Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но
отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма.
6
Ведь некоторые не знают, что нам суждено здесь погибнуть. У тех
же, кто знает это, сразу прекращаются ссоры.
7
Того, кто живет в созерцании удовольствий, необузданного в своих
чувствах, неумеренного в еде, ленивого, нерешительного, - именно его
сокрушает Мара, как вихрь - бессильное дерево.
399
Я называю брахманом того, кто, не будучи виноватым, сносит
упреки, наказания, заточение, у кого терпение - сила, а сила - войско.


Здесь мне просто подход очень нравится. Опять же, камень в огород того же иудаизма точно.
20
Если даже человек мало повторяет Писание, но живет, следуя
дхамме, освободившись от страсти, ненависти и невежества, обладая
истинным знанием, свободным разумом, не имея привязанностей ни в этом,
ни в ином мире, - он причастен к святости.

Господи, да только самому Христу под силу разобраться, где "я", а где нет.
62
"Сыновья - мои, богатство - мое", - так мучается глупец. Он ведь
сам не принадлежит себе. Откуда же сыновья? Откуда богатство?

А вот тут у меня просто серьезное недопонимание по поводу привязанностей. Смотрим немного выше, 20 сутра – «не имея привязанностей…». Здесь:
78
Пусть никто не соединяется с плохими друзьями, пусть никто не
соединяется с низкими людьми. Привяжитесь к хорошим друзьям,
привяжитесь к благородным людям.

Более того, Сэлинджер еще усугубляет, потому что Тедди, наоборот, именно привязанность называет правильной любовью:
- Вы знаете, что такое "привязанность"? - обратился он к Никольсону.
- Имею некоторое представление, - сухо сказал тот.
- Я испытываю к ним сильную привязанность. Я хочу сказать, они ведь мои родители, значит, нас что-то объединяет, - говорил Тедди. - Мне бы хотелось, чтобы они весело прожили эту свою жизнь, потому что, я знаю, им самим этого хочется... А вот они любят меня и Пуппи, мою сестренку, совсем иначе. Я хочу сказать, они, мне кажется, как-то не могут любить нас такими, какие мы есть. Они не могут любить нас без того, чтобы хоть чуточку нас не переделывать. Они любят не нас самих, а те представления, которые лежат в основе любви к детям, и чем дальше, тем больше. А это все-таки не та любовь.

А вот это скорее к Бадди. Да и самому Сэлинджеру…
87-88
Покинув темную дхамму, пусть мудрец пестует светлую. Уйдя из дома
в бездомность, в одиночестве, казалось бы малоподходящем для радости,
пусть ищет он удовольствия. Отказавшись от желаний, избавившись от
собственности, пусть мудрец очистит от скверны свой ум.

Поэты всегда принимают погоду слишком близко к сердцу. Они любят навязывать эмоции тому, что лишено всякой эмоциональности.
101
Одно полустишие, услышав которое становятся спокойными, лучше
тысячи стихов, составленных из бесполезных слов.

А вот тут я тоже не до конца могу разобраться, как и с привязанностями: требует буддизм все-таки бурной деятельности или углубления, отрешения и вообще недеяния?.. И как совместить освобождение самого себя – по сути ведь, эгоистичная достаточно религия – и деланье добрых дел другим?
112
Один день жизни обладающего кипучей энергией лучше столетнего
существования ленивого и лишенного энергии человека.
166
Пусть он не пренебрегает своим собственным благом, как бы ни было
велико благо другого. Познав свое благо, пусть он будет привержен
высшему благу.

124
Если рука е ранена, можно нести яд в руке. Яд не повредит не
имеющему ран. Кто сам не делает зла, не подвержен злу.

Любопытная у них система. Все вместе собрали.
126
Одни возвращаются в материнское лоно, делающие зло попадают в
преисподнюю, праведники - на небо, лишенные желаний достигают Нирваны.

Снова вспоминается Сэлинджер, но скорее просто по названию, выше стропила, ага.
153
Я прошел через сансару многих рождений, ища строителя дома, но не
находя его. Рожденье вновь и вновь - горестно.
154
О строитель дома, ты видишь! Ты уже не построишь снова дома. Все
твои стропила разрушены, конек на крыше уничтожен. Разум на пути к
развеществлению достиг уничтожения желаний.

170
Кто смотрит на мир, как смотрят на пузырь, как смотрят на мираж,
того не видит царь смерти.
182
Трудно стать человеком; трудна жизнь смертных; трудно слушать
истинную дхамму; трудно рождение просветленного.
200
О! Мы живем очень счастливо, хотя у нас ничего нет. Мы будем
питаться радостью, как сияющие боги.

201
Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье
живет спокойный, отказывающийся от победы и поражения.
202
Нет огня большего, чем страсть; нет беды большей, чем ненависть;
нет счастья большего, чем тело; нет счастья, равного спокойствию.

210
Не привязывайся к приятному и никогда - к неприятному. Не видеть
приятное и видеть неприятное - зло.
211
Поэтому не делайте приятного, ибо расставание с приятным -
болезненно. Нет уз для тех, у которых нет приятного или неприятного.
212
Из приятного рождается печаль, из приятного рождается страх; у
того, кто освободится от приятного, нет печали, откуда страх?
213
Из склонности рождается печаль, из склонности рождается страх; у
того, кто освободился от склонности, нет печали, откуда страх?
214
Из привязанности рождается печаль, из привязанности рождается
страх; у того, кто освободился от привязанности, нет печали, откуда
страх?
216
Из желания рождается печаль, из желания рождается страх; у того,
кто освободился от желания, нет печали, откуда страх?

290
Если отказ от маленького счастьица позволяет увидеть большое
счастье, пусть мудрый откажется от маленького счастьица, размышляя о
большом счастье.
314
Несделанное лучше плохо сделанного; ведь плохо сделанное потом
мучит. Но лучше сделанного хорошо сделанное, ибо, сделав его, не
испытываешь сожаления.
330
Лучше жить одному. Нет дружбы с дураком. Ты, имеющий мало
желаний, или и не делай зла, как слон в слоновом лесу.

338
Как дерево, хотя и вырванное, продолжает расти, если корень его
не поврежден и крепок, так и страдание рождается снова и снова, если
не искоренена склонность к желанию.
342
Люди, гонимые желанием, бегают вокруг, как бегает перепуганный
заяц. Связанные путами и узами, они снова и снова в течении долгого
времени возвращаются к страданию.
348
Пересекая поток существования, откажись от прошлого, откажись от
будущего, откажись от того, что между ними. Если ум свободен, то, что
бы ни случилось, ты не придешь снова к рождению и старости.

- То есть как - что? Это моя рука. Это р_у_к_а.
- Откуда вы знаете? - спросил Тедди. - Вы знаете, что она н_а_з_ы_в_а_е_т_с_я рука, но как вы можете знать, что это и есть рука? Вы можете доказать, что это рука?
367
У кого совсем нет отождествления себя с именем и формой и кто не
печалится, не имея ничего, именно такого называют бхикшу.

@темы: література, life is a gift horse in my opinion, Salinger

---

Капсы из венской постановки вышли совсем маленькие, но все-таки. Я специально не стала делать поздние, "драматические" партии и накапсила ранних, где эмоции достаточно сильно отличаются от 2000.
Heaven on Their Minds

еще

What's The Buzz/Strange Thing, Mystifying

А вот это - на You'll be lost, and you'll be sorry when I'm gone.

Hosanna, когда мне как раз и вспомнился Нагибин.

А вот это - на there is no one of you who cannot win the kingdom. Сложно мне говорить на эту тему, если честно. Сложно. Вот по этому поводу мне очень хочется сказать - "нежность", но я тут же начинаю раздумывать над тем, как и сколько мне придется оправдываться и объяснять, что же я под этим имела в виду - что я "не то" имела в виду, ага.

@темы: nice shot, JCS

---

райтерское

Кажется, свой цикл я уже дописала. По крайней мере, на ближайшее время - точно. У меня есть идея, причем сюжетно весьма хорошая, на следующую часть, но совершенно нет желания - или скорее запала - писать, а это значит, что мальчиков пора отпускать - но я и так закончила достаточно... закончено, ага.
"Я теперь о другом писать хочу".
Очень хочется написать - но уже о своих персонажах - мужскую даже не дружбу, а именно что - не слэшную - любовь. Чтобы было что-то большее, чем сублимация *далее следует список*, но одновременно она...
Наверное, с фиком как раз дело в том, что с тем, что я в себя сейчас напихала, в рамках выведенной мною линии Доктора и Мастера мне тесновато, не могу я уже ломать их сложившуюся историю в угоду своим сиюминутным тараканам, но, кроме тараканов этих, я сейчас ни о чем другом думать уже не могу. Не знаю, может, в результате придется таки браться за них, но в каком-то другом времене-пространстве - но, кажется, это было бы несколько нечестно по отношению к ним. Да и к себе. Я все-таки сейчас хочу другого... своего хочу. Вот только не знаю, то ли действительно начинать то, давно задуманное, то ли еще что-то - чтобы с фокусом на.

@темы: творчий процес

---

теперь Шенно читает "Деяния апостолов", ну и вы понимаете

Вот любопытно: в «Деяниях апостолов» в самом начале Петр, по сути, Иуду никак не осуждает. Он фаталистично говорит о выпавшем ему жребии, да еще и ощущается в этом что-то вроде «слава богу, что это ему пришлось, а не мне» (а Петр как раз должен лучше всего понимать, что «все могли предать», ага). Откуда же пошла эта культурная традиция, изображение Иуды как такого вот абсолютного зла, предателя с большой буквы «п»? Интересно будет покопаться, у меня есть левая задняя мысль, уж не Данте ли приложил к этому руку, но он все-таки жил более чем поздно по отношению к истории христианства - надо будет посмотреть хотя бы в иконописи изображение Иуды до и после Данте.

15 И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал
16 (было же собрание человек около ста двадцати): мужи братия!
Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый
устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса;
17 он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего;

21 Итак надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами
во все время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус,
22 начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он
вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его.
23 И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который
прозван Иустом, и Матфия;
24 и помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех,
покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал
25 принять жребий сего служения и Апостольства, от которого
отпал Иуда, чтобы идти в свое место.

Вообще странная штука, но «Деяния» мне кажутся куда менее, мм, человечными, пожалуй, чем Евангелия. Подозреваю, опять же, что причиной тому является количество прочитанного-просмотренного, которое придает дополнительный психологический объем Евангелиям там, где в оригинале этот объем нужно искать с лупой – скорее всего, да. Но – благодаря тому или иному – оно больше воспринималось, как история именно человека, отношений с учениками, опять же. А теперь Иисус сразу обезличился, а апостолы из братьев стали… ну, церковью. Такой себе корпорацией во главе с Петром, ага.
Но это мои личные тараканы.

@темы: література, Іуда

---

Порылась на родительских книжных полках. Обнаружила много вкусного и внезапного: сборник восточной средневековой поэзии и еще один - прозы, еще некоторое количество классики, и - та-даа! - томик Сэлинджера. Я его видела и раньше, более того, я именно из него читала "Над пропастью во ржи" не далее чем полтора года назад, но то, что там есть еще что-то, кроме него, тогда ускользнуло от моего внимания. А теперь обнаружилось, что там есть и "Девять рассказов", и четыре повести - кроме Хэпворта - в общем, все, что нужно для счастья. Издание 91 года, с желтоватыми страницами и общим флером зачитанности - в общем, мечта идиота.

@темы: остались пальто и я, Salinger

---

Устроила себе вечный кайф безголосого человека: воспользовавшись отсутствием родителей, включила на колонки почти на полную громкость саундтрек JCS и подвываю в полный голос

@темы: повсякденне

---

JCS - Theater an der Wien, 2005

Jesus Christ Superstar - Theater an der Wien, 2005
Авторы этой постановки явно, как и я, любители версии 2000: временами прослеживаются откровенные заимствования, но, что для меня куда важнее, оно выдержано где-то в том же эмоциональном тонусе, хотя, конечно, некоторые акценты расставлены иначе. В общем, мне понравилось – большая часть необходимых эмоций на месте.
Оговорюсь сразу: чего мне не хватило здесь, как и в киноверсии 73, по сравнению с 2000 – так это того щелчка, когда и родилось, собственно, предательство. Как и в 73, здесь оно психологически несколько немотивированно, потому оставляет некоторое недоумение.
Взаимодействие Иуды и Иисуса в ранних партиях порадовало как раз отсутствующей в 2000 «взаимностью» - я бы тут как раз скорее назвала Иуду «любимым учеником», ага.
Иуда здесь куда мягче, не так отдален от апостолов, упреки насчет Магдалины и миры лишены этой вот отчаянной язвительности Иуды Прадона – но наделены ею в достаточной мере, чтобы быть верибельными.
Приветом 2000 сохранили конфликт Иуды и Марии, в том числе сцену в конце ее арии с поцелуем и несвоевременным явлением Иуды: тут Мария вообще на него первая набрасывается с кулаками от одного только взгляда. Вообще сцена очень похожая на соответствующую из 2000. Оттуда же, по всей видимости, пришла сцена перед The Last Supper с Иудой, напивающимся из горла в одиночку.
Иисус здесь товарищ вполне себе волевой. Понравился, хотя были некоторые претензии к голосу. В The Last Supper, кстати, в отличие от прочих версий, он кажется искренне уязвленным предательством – дело доходит даже до рукоприкладства с его стороны) Правда, расстаются они – традиционно – на недо-объятиях.
По ранним партиям:
- интересное решение Heaven on Their Minds - совмещаются и классический вариант, где Иуда одиноко сидит в пустыне (правда тут в пустыне Иисус), и 2000, где они непосредственно коммуницируют – но Иисус тут просто не слышит.
Далее в тех моментах, где нет партий Иуды, взаимодействие этих двоих требует отдельных восторгов. Если на You'll be lost and you'll be so sorry… в 2000 Иисус просто многозначительно косится на Иуду, тот тут он вообще подходит к нему, берет за плечи, и потому это вот you звучит уже не обращенным к апостолам, а к самому Иуде лично. Не менее чудесный момент на Hosanna, когда лестницу с Иисусом сначала придвигают так, чтобы туда взобрался Иуда, потом они мирно сидят рядышком, Иисус временами приобнимает Иуду за плечи и there's no one of you who cannot win the kingdom тоже обращает, очевидно, ему лично, а во время партии Симона Иуда на верхнем балкончике бегает туда-сюда и нервно грызет ногти, временами попадая в освещение. В общем, да, «любимый ученик», только после этого действительно не понятно, какого же черта предательство – здесь оно психологически не мотивировано.
Точнее, есть у меня версия: когда в Poor Jerusalem Иисус говорит о том, что нужно умереть, в фокусе оператора на этих словах оказывается «первопланово» освещенный Иуда – быть может, они решили сделать акцент таки на исполнении воли Божьей, а не на этой вот любви?
Каифа разочаровал. Его партии обычно люблю, но тут у него с голосом как раз напряг. То же самое с Симоном.
Магдалина, опять же, мулатка. Голос очень приятный, с эмоциями там тоже все в порядке, хотя I Don't Know How To Love Him смотреть не интересно. Слушать – да, смотреть – нет.
Ирод фееричен) Порадовал весьма.
Очень порадовал Пилат, очень прямо-таки. Вполне верибелен внешне. Очень понравилось визуальное решение его сна с демонстрацией того, что же приснилось – имхо, это частично оправдывает того, что в этой сцене у него идет излишний драматический накал. А вот в Trial Before Pilate все исключительно на месте. И сопереживание, доходящее до разделение этой вот боли, и до этого – очень четкое ощущение, что Пилат бьется головой об стену, задавая вопросы то иудеям, которые отвечают исключительно требованиями распятия, то Иисусу, который соответственно отмалчивается. Хорошо сделано.
В Гефсиманской сцене иконы на заднем плане на see how I'll die - привет 73, но это была как раз одна из самых удачных находок на мой вкус, тут оно весьма органично.
В сцене ареста что порадовало и позабавило одновременно - апостолы поют, hang on, Lord, а большая часть из них набрасывается на Иуду. Но, имхо, это была на все варианты единственная адекватная реакция апостолов.
Иуда, кстати, для разнообразия застрелился. Но часть в Judas' Death, где идут обвинения Богу - очень-очень. Правда, акцент смещен на то, что его использовал Каифа и ко, которые и пистолет-то здесь подложили на видное место, а в 2000, да и в 73, ощущение, что говорится исключительно о самом Боге.
Костюм Иуды на Superstar прекрасен чуть менее, чем полностью. Снятие с креста канонично, и потому это вот явление Иуды оставило странное впечатление предсмертной галлюцинации.
На всякий случай - на рутрекере (спасибо дорогой Эсме).
А вот пару ютубовских видео, за которые спасибо Antitheos.
Две партии, которые являются для меня лакмусовыми бумажками, плюс Пилат. Встраивание запрещено, посему ссылками: Heaven On Their Minds, The Last Supper, 39 lashes

Юпд: Потащено у дорогой Эсме же, ибо.
The Last Supper

Иуда в Superstar.

запись создана: 07.08.2011 в 04:00

@темы: JCS

---

Омг.
Делаю репост без затей, ибо... ибо!

07.08.2011 в 01:53

Пишет  mysteryofobscurity:

Новые фото Мэтта

@темы: nice shot, Matt Smith

---

Перечитала Дхаммападу. Подробнее с цитатами, комментариями и недоумениями будет потом. А пока цитирую сутру 290, печально смотрю в сторону Симора и того Иисуса и отправлюсь смотреть австрийского JCS.

290
Если отказ от маленького счастьица позволяет увидеть большое
счастье, пусть мудрый откажется от маленького счастьица, размышляя о
большом счастье.

@темы: life is a gift horse in my opinion

---

Популярный словарь по буддизму и близким к нему учениям

@темы: life is a gift horse in my opinion

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Скорее для себя - и вдруг кто заинтересуется - сделала такую вот "сравнительную таблицу" по тому, что успела отчитать и отсмотреть на тему Иуды. Ибо нужно как-то в голове укладывать в том числе. И, как там любят говорить, моя трактовка может отличаться от авторской)

Книги.
Леонид Андреев – Иуда Искариот
Фабула: эпизодическое жизнеописание Иуды от его присоединения к Иисусу до самоубийства. Упор на его психологию.
Иисус: «каноничен», показывается исключительно через восприятие Иуды
Иуда: предает по своей воле. Человек, «дурной от природы», отщепенец, в том числе у апостолов. Учителя любит мучительно, но тот едва ли уделяет ему какое-то внимание. Полон противоречий.
Пилат: понимает, что к чему, питает отвращение к глупой толпе, хотел бы помочь, да никак.
Апостолы: фоново
Ремарка: маст-рид первоочередной для всех, заинтересовавшихся темой. Очень сильная психология.

Юрий Нагибин – Любимый ученик
Фабула: ответ на вопрос, почему выбор пал на Иуду в декорациях преимущественно Тайной вечери
Иисус: Сын Божий; события его глазами, интересные замечания насчет недостатка земного счастья и того, что Мессия есть выбор
Иуда: предает по просьбе Учителя. Ученик, любящий сильнее других, «предать мог любой апостол, но только Иуда после этого повесился бы».
Апостолы: о каждом хорошего замолвлено от пары слов до пару абзацев, фоново
Ремарка: также первоочередной маст-рид, сильно эмоционально.

Генрик Панас – Евангелие от Иуды
Фабула: апостолы как лидеры политического анти-римского восстания. Широкая социально-политическая картина, путешествие Иисуса почти от начала и до распятия.
Иисус: человек, о котором впоследствии будет сложено очень много мифов. Добрый, умный от природы, вызывающий симпатию и уважение, хотя и не слишком яркий.
Иуда: предал по просьбе. Повествование от его лица. Рационалист, образованный, острый на язык, финансовая и интеллектуальная поддержка восстания. Влюблен в Магдалину, с Иисусом особо сильной эмоциональной связи нет, скорее просто взаимное уважение. Здесь он «на самом деле» не заканчивает самоубийством.
Пилат: не слишком умный солдафон
Апостолы: фоново, Иуда о них не слишком высокого мнения
Ремарка: читается достаточно интересно и познавательно, но желающие яркого взаимодействия между Иудой и Иисусом будут разочарованы

Никос Казандзакис – Последнее искушение
Фабула: путь Христа от жизни в Назарете и борьбы с Богом до признания и принятия своей миссии. Выбор между путем земным и небесным, телом и душой. Последнее искушение – простая земная жизнь.
Иисус: центральная фигура. Сын Божий; борющийся и сам с собой, и со своим предназначением, противоречивый, по-человечески слабый. Любит Магдалину, хотел бы человеческого счастья с ней, но Бог и миссия гонят его прочь. Душа его велит решать дела «любовью», обстоятельства суют в руку «секиру».
Иуда: предает по просьбе. «Вечный революционер», заинтересованный в первую очередь в свержении Рима, но искренне привязанный к Учителю. Противоречивый. «Самый сильный из учеников», подспорье и старший товарищ. Не все понимает, не со всем согласен и не боится это высказывать.
Пилат: равнодушный политик, ненавидящий евреев
Апостолы: так или иначе проработана история почти всех, но никто из них настоящей симпатии не вызывает. Сборище почти случайных, весьма слабых и зачастую трусливых людей
Ремарка: крайне интересно с точки зрения трактовки фигуры Христа, стоит читать хотя бы ради этого даже тем, кто Иудой не интересуется.

Стругацкие – Отягощенные злом
Иуда также предает по просьбе, но история эта фоновая и в достаточно непривлекательной форме, посему конкретно ради этого читать вряд ли стоит.

Х. Л. Борхес – Три версии предательства Иуды
Собственно, интеллектуальное изложение, зачесть стоит, ибо идеи весьма любопытные.

Сергея Михайлов - Иуда Искариот - предатель или святой?
тут



Кино
Иисус Христос Суперзвезда (2000)
Фабула: события начинаются чуть раньше въезда в Иерусалим и заканчиваются после распятия. Иуда считает, что Иисус совершает фатальные ошибки.
Иисус: фигура противоречивая. С одной стороны – человек, весьма избалованный вниманием, слабый, недальновидный. С другой – не все так просто и с ним.
Иуда: предает по своей воле. Бывшая «правая рука», безрезультатно пытается достучаться до Иисуса. Единственный равный. Любит Иисуса болезненно, и чувство это разрывает его и бросает в крайности. Связь взаимна, хоть и весьма вывернутым образом.
Пилат: искренне хочет помочь, но не может.
Апостолы: фоновый «слепой» фан-клуб
Ремарка: версия крайне эмоционально насыщенная. Субъективно – люблю очень.

Иисус Христос Суперзвезда (1973)
Фабула: см. выше
Иисус: спокойный, ровно-доброжелательный, вполне похож на «каноничный» образ Христа
Иуда: предает по своей воле. Мотивация скорее патриотичная, с ошибками Христа за давностью лет уже смирился, и потому с ним самим диалог вести почти не пытается.
Пилат: язвительный интеллигент, хотя и у него не без сочувствия
Апостолы: все тот же фан-клуб
Ремарка: версия куда более спокойная эмоционально, акценты смещены с взаимодействия Иуды и Иисуса на «так проходит земная слава».

Последнее искушение Христа, 1988, Мартин Скорсезе
Экранизация, достаточно близкая к роману Казандзакиса, текстуальные отличия содержательно общую картину не меняют. Смотрится легко, насколько может фильм на такую тему смотреться легко.

@темы: література, сінематограф, JCS, Іуда

---

...

Забавно представлять, что этот вот путь я прохожу уже черт знает в какой раз. Как знать, может, в предыдущем воплощении я читала те же книжки, думала где-то о том же?.. Оценивая себя объективно, от просветления я далека, как... мм. Даже не подберу подходящего сравнения. Но зато можно порадоваться, что, по логике вещей, я все-таки ближе к нему, чем в предыдущем воплощении.

@темы: складновигадане

---

....

И лежат бывшие спутники на не предназначенных для спанья диванах, и говорят кому-то: я хочу говорить с Доктором. Да.

@темы: Doctor Who, Salinger

---

довгий кухонно-філософський відступ із задіянням Дао, Месій і Селінджера одночасно

Справжє смирення, воно ж в якомусь сенсі – Дао, полягає в тому, щоб йти своїм шляхом, не вимагаючи від себе забагато (бо гординя), але й замало (бо невиконання Дао/волі Божої/…).
Не буду говорити про ту концепцію Дао, де воно не може бути виражене словами і єдине. Є інша, згідно з якою дао множинне, і людина вчиняє правильно, коли підкорюється своєму дао. В чомусь це можна порівняти з платонівськими ідеями: річ настільки хороша, наскільки наближена до своєї ідеї. Але з людьми проблема от яка: вони не знають ані своєї «ідеї», ані свого дао.
Ісус з «Останньої спокуси» тут показовий надзвичайно, адже я не зводила б все лише до конфлікту душі та тіла.
Месія – це теж своєрідний вибір. Стати ним можна, лише пройшовши шлях до кінця: спустившись з хреста, Ісус перестав бути Месією, більш за те: в книжці є раввин Сімеон, якому Бог пообіцяв, що він не помре, не побачивши Месію. Він чекає на свою смерть, як на знак, але помирає, не побачивши Ісуса, не промандрувавши з ним, а лише тоді, коли Ісус твердо вирішує йти на смерть.
Так от. Якщо взяти статус Месії як втілення ідеї, дао Ісуса – складно було не тільки і не стільки пройти, як впізнати і повірити.
Перше: невіра в себе. Що, якщо бажати стати Месією (вірити, що це так) – це гординя? Переоцінка власних здібностей: В цьому випадку гординя дійсно страшна штука.
Друге: спокуса легкого шляху. Так, він може стати Месією/поетом/…, але чи треба це йому? Кому це треба? Чи не краще дозволити собі щастя – просте, людське?
У Ісуса хоч була пророцтва та знаки від Бога. Він бачив кінцеву мету, хоч і не знав до останнього, як її досягти. А люди – не бачать.
Люди самі зводять собі планку. Проповідник? Пророк? Месія? Бог?.. Іноді зводять планку і бояться, що вона через їхню гординю зависока, і тому недосяжна (мій випадок, якщо про це говорити). Іноді – зупиняються на статусі пророка, не бажаючи йти на хрест. Але ніхто не звинуватить, не похитає скрушно кудлатою божественною головою, бо ти сам собі і пророк, і Месія, і Бог – а може, ні те і не інше, може, простий тесля – сиди і не рипайся?
Тому й найщасливіші люди, що знайшли своє покликання. Призначення. Вони теж не знають, де їм доведеться зупинитись, чого вони можуть досягти, але вони принаймні наближуються до ідеї, йдуть своїм шляхом (хоча і тут не завжди можна зрозуміти, чи правильно обрав).
Власне, Дао саме тому така підступна штука і так поважають тих, у кого є смирення йти своїм шляхом – бо майже ніхто про себе поняття не має, який же його дао-шлях.
На цьому моменті я знов згадую Селінджера і повертаюсь до свого темного кутка.
- Я считаю, если ты хочешь знать мое мнение, что половину всей пакости в мире устраивают люди, которые не пускают в ход свое подлинное "я".
- Ни у одного человека, проявляющего свое "я", нет в_р_е_м_е_н_и ни на какие чертовы хобби.

---

Небольшой ликбез по поводу Дао.
Оговорюсь сразу: я очень сильно погрешу против истины, если скажу, что разобралась в этом до конца. Ну и перерывать первоисточники основательно было лень, поэтому вытяжки из подготовки к экзамену и того, что у меня в текстах выделено.
Вообще надо будет перечитать некоторые каноны, потому что часть из них я читала честно, но они не до конца усвоились, а часть - вообще по диагонали.
Потом, возможно, сделаю еще пост более общий, там и кроме Дао и Де есть, о чем поговорить.

Школа: Дао Цзя
Автор: Лао Цзы
Текст: Дао Дэ Цзин
Дао – нечто, порождающее все вещи, имеется во всех вещах, не может быть выражено словами, зависит от самого себя, представить его невозможно, предшествует Де; Дао порождает вещи, а Де их взращивает.
Де – вторично, «взращивает» вещи, приближено к Дао, но не Дао, «особенные добродетели или качества».

Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем – мать всех вещей.
Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [Дао], а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме. (с)


Школа: Жу Цзя
Автор: Конфуций
Текст: Лунь-Юй
Главная метафизическая идея «Крыльев» — Дао. Однако это Даю отлично от Дао даосов. Для последних Дао безымянно, неименуемо. Но для авторов «Крыльев» Дао не только именуемо, но и, строго говоря, только оно одно и может так именоваться. Мы можем различить эти два понятия, называя Дао даосов Дао, а Дао «Крыльев» — дао. Дао даосов — единое «то», что порождает все вещи и изменения вещей в космосе. В «Крыльях» же дао множество: они являются принципами, каждый из которых управляет какой-то категорией вещей в космосе. Отчасти они аналогичны понятию «универсалии» в западной философии. Таких дао множество. Есть дао монарха и дао министра, дао отца и дао сына. Они — то, чем должны быть монарх, министр, отец и сын. Каждое из них имеет какое-то имя, и индивиды должны в идеале действовать в соответствии со своими именами. Здесь мы вновь встречаемся с теорией исправления имен Конфуция. Для него, однако, эта теория была лишь этической, здесь же она обретает и метафизический смысл. (с) кусок из какого-то учебника

Школа: Даосизм
Автор: Чжуан Цзы
Нет границы между дао и вещами, но каждая вещь имеет границу. Сфера дао – это замкнутый круг, в котором находится неисчислимое множество ему подобных. Все живет благодаря вмещаемой в дао истине. Дао вместе с де делает вещи тем, что они есть, благая сила. Дао вместе с де делает человека свободным. Дао есть везде. Мир – плавильная печь.

Оффтопик: у Чжуан Цзы же – категории реальности и сна. Нет возможности различить, где реальность, а где сон.
Так откуда мне знать, не раскаивается ли мертвый в том, что прежде молил о продлении жизни? Кто во сне пьет вино, проснувшись, льет слезы. Кто во сне льет слезы, проснувшись, отправляется на охоту. Когда нам что нибудь снится, мы не знаем, что видим сон. Во сне мы можем даже гадать по своему сну и, лишь проснувшись, знаем, что то был сон. Но есть еще великое пробуждение, после которого узнаешь, что есть великий сон. А глупцы думают, что они бодрствуют и доподлинно знают, кто в мире царь, а кто пастух. До чего же они тупы! И вы, и Конфуций – это только сон, и то, что я называю вас сном, тоже сон. Речи эти кажутся загадочными, но, если после многих тысяч поколений в мире появится великий мудрец, понимающий их смысл, вся вечность времен покажется одним быстротечным днем!»

Путь изначально не имеет пределов, слова изначально не имеют установленного смысла.

Путь, проявивший себя, перестает быть Путем.

Тот, кто идет праведным Путем, не отходит от своей природы и судьбы.

Однажды подручный разбойника Чжи спросил у него: «У разбойников тоже есть Путь?»
– Как можно направляться куда нибудь, не имея Пути? – ответил Чжи, – Уметь догадаться, где в доме спрятаны драгоценности, – это как мудрость. Войти туда первым – это как мужество. Выйти последним – все равно что верность долгу. Знать, сможешь ли унести награбленное, – это как знание ученого мужа. Разделить добычу поровну – это как человечность. Тот, кто не обладает этими пятью качествами, не станет хорошим разбойником.

Поэтому мудрый созерцает Небо, а помощи не предлагает; постигает в себе жизненные свойства, а ничем не связан; исходит из Пути, а не строит планов.

Есть Путь Неба, и есть Путь Человека. Быть чтимым благодаря недеянию – вот Путь Неба. Совершать действия и быть связанным ими – вот Путь Человека. Путь Неба приличествует господину, Путь Человека – слуге. (с)

@темы: life is a gift horse in my opinion

---

Трава. Оо
Идрис и Мастер Шерлок.

Idris and the Madman by ~imbusymycroft on deviantART

[L]Имя розы[/L] <a href="http://www.diary.ru/~nameofrose/p165257704.htm">постит</a> рисунок с Идрис и Шерлоком (ВВС)

@темы: Sherlock BBC, девіантарт/тумблер, Doctor Who