Начала играться с однострочников. Точнее, я сначала написала, а потом вспомнила, что оно подходит под одну из заявок))
Шерлок / Майкрофт. На фразу Холмса-старшего: "Сначала он хотел быть пиратом"
Черточка вертикальная, да и вообще.

134 слова

- Неужели у взрослых действительно такая скучная жизнь? – с отвращением спрашивает Шерлок, отложив очередную книгу.
- Наверное, - машинально пожимает плечами Майкрофт и тут же спохватывается: - С чего ты взял?
- Взрослым для развлечения нужно придумывать эти истории, - пренебрежительный взмах рукой, - но они скучны и предсказуемы. Значит, жизнь должна быть еще скучнее.
Майкрофт не помнит, что восьмилетний Шерлок читал в тот вечер – то ли Толкиена, то ли Агату Кристи.
- Буду пиратом, - уверенно заявляет он.
- Благородным? – иронично щурится Майкрофт.
Шерлок насмешливо фыркает, непреклонно скрещивает руки на груди и почему-то краснеет.
…На самом деле Майкрофт понимал, почему Шерлок стал детективом, а не ученым. Но он умел быть деликатным – это же не на девственность намекать, в конце концов.
Когда-нибудь Джон обязательно узнает, что Шерлоку слишком хотелось стать героем по-настоящему захватывающей истории.

[L]Колокольчик фарфоровый[/L] <a href="http://nameofrose.diary.ru/p171406597.htm">выкладывает</a> свой однострочник про Майкрофта и Шерлока

@темы: фіки: Шерлок Холмс

---

Моему чувству прекрасного сегодня сделали очень больно.
Раньше этот корпус рядом с красным Шевы был такого благородного бледно-песочного оттенка, как и большинство построек вокруг. Сегодня я узрела это. Сэр Мелифаро, выходите, я вас опознала.

@темы: у Тихому Місті

---

За два дня от разных людей получила: "Рефлексии над критикой чистого разума" Канта и два свитера: один с оленями, другой со снежинками. Можно считать, жизнь удалась.

@темы: повсякденне

---

Аватарки по "Скандалу". По большей части Шерлок, 30 штук, 120*120
Это такой мой способ рассматривания кадров..)
Если берете - желательно погладить чсв квакнуть))
*шепотом* я и забыла, насколько велик и могуч шерлокофандом на фидбек. Пора эмигрировать.
О, черт, а ведь это же день рождения Холмса еще. Будем считать, что приурочила)

тыкать

1.2.3.4.
5.6.7.8.
9.10.11.12.
13.14.15.16.
17.18.19.20.
21.22.23.24.
25.26.27.28.
29.30.

[L]Колокольчик фарфоровый[/L] делает <a href="http://nameofrose.diary.ru/p171363250.htm">аватарки</a> по "Скандалу..."

@темы: Sherlock BBC, аватари

---

нытье о курсовой. Я же предупреждала

Мне после чтения кусков "Как написать дипломную работу" Эко - впрочем, и до того тоже - очень хочется дать по башке укоризненно посмотреть в глаза тому человеку на нашей кафедре, который придумывал нам темы курсовых работ.
Нет, сама тема моя, конечно, прекрасна и удивительна...
Но, если учесть, что раскрытие оной должно исходить из формулировки, а формулировка, если верить Эко, должна быть максимально узкой - тем более, у нас же не диплом, а курсовая - то что по этому поводу можно сказать об "Образ Ісуса Христа в канонічних Євангеліях: традиційна та історико-критична інтерпретації"?
Вашу мать. Евангелия как первоисточник и два тысячелетия литературы. Буквально. Даже если максимально отстраниться от теологов-философов и заниматься больше христологами-библеистами.
Читаю тут понемножку "Иисуса Христа" Вальтера Каспера (тот факт, что он кардинал, заставляет меня перманентно напевать песенку про "он поел на экю...") - он больше оперирует немецкоязычной христологичной литературой конца 19 - 20 столетия, и то...
Нет, я могу, конечно, прочитать 5-10 книг/статей на тему, нарисовать общий обзор и все такое - и я уверена, этого хватит с головой. Но кто же так серьезные работы делает? То есть, я в любом случае буду ориентироваться на те тексты, которые мне попались/заинтересовали/понравились, при этом могу упустить что-то категорически важное, потому что при такой формулировке темы охватить действительно все (или хотя бы все, что дало бы полную картину) просто невозможно.
Зато, по крайней мере, благодаря господину Касперу, я теперь знаю, о чем писать в обзорно-историографичном первом разделе. Уже прогресс.

@темы: навчально-виховний процес

---

По новообразованной привычке - немного цитат из "Тошноты" Сартра.

правда немного. ну, по сравнению

Дневник, по-моему, тем и опасен: ты все время начеку, все преувеличиваешь и непрерывно насилуешь правду.

Три часа – это всегда слишком поздно или слишком рано для всего, что ты собираешься делать. Странное время дня.

Может, собственное лицо понять невозможно. А может, это оттого, что я один? Люди, общающиеся с другими людьми, привыкают видеть себя в зеркале глазами своих друзей. У меня нет друзей -- может быть, поэтому моя плоть так оголена? Ни дать ни взять -- ну да, ни дать ни взять, природа без человека.


Мою фантазию будят слова – вот и все. Однако на сотню мертвых историй сохранялись одна-две живые. Эти я вызываю в памяти с осторожностью, не часто, чтобы они не износились. Выужу одну, передо мной воскреснет обстановка, действующие люди, их позы. И вдруг стоп: я почувствовал потертость -- сквозь основу чувств уже проглядывает слово. Я угадываю: это слово вскоре займет место многих дорогих мне образов.

Самое банальное происшествие превратилось в приключение, достаточно его РАССКАЗАТЬ. Это-то и морочит людей; каждый человек -- всегда рассказчик историй, он живет в окружении историй, своих и чужих, и все, что с ним происходит, видит сквозь их призму. Вот он и старается подогнать свою жизнь под рассказ о ней. Но приходится выбирать: или жить, или рассказывать.

Пока живешь, никаких приключений не бывает. Меняются декорации, люди приходят и уходят -- вот и все. Никогда никакого начала. Дни прибавляются друг к другу без всякого смысла, бесконечно и однообразно.

Вторник
Ничего нового. Существовал.

Существование этих людей так же беспричинно, как и существование всех остальных, им не удается перестать чувствовать себя лишними. В глубине души, втайне, они ЛИШНИЕ, то есть бесформенные, расплывчатые, унылые.

Я не отчаиваюсь, как она, потому что никаких особых надежд я не питал. Скорее я... удивлен жизнью, которая дана мне ради -- ради НИЧЕГО.

"Чего вы добились вашей наукой? Чего вы добились вашим гуманизмом? Где твое достоинство, мыслящий тростник?"

@темы: література

---

И Остапа понесло. Чего и следовало ожидать...

много буков про Майкрофта и Шерлока

В недавнем интервью Моффат сказал, что характер Шерлока – скорее результат избалованности, чем недостатка любви, и я вполне готова ему поверить. Но тогда у нас вырисовывается очень интересная картинка.
С одной стороны, маму оба Холмсы явно уважают, если не сказать – побаиваются (так что я скорее склоняюсь к той версии фанона, где она представляется чуть ли не таким себе Майкрофтом в юбке).
С другой, диалог из «Скандала»: «Я буду за мамочку» - «Все детство в двух словах» - дает пищу для домыслов. Выходит, Майкрофта очень часто оставляли «за старшего» (если принять версию фанона, то мама Холмсов могла заниматься какими-то делами), так что, получается, и избаловал Шерлока он сам.
Вообще, по-моему, эта сцена с простыней – просто наглядная иллюстрация их детства. Sherlock Holmes, put your trousers on! – тут ведь действительно и тон, и даже само построение фразы с этим обращением по полному имени – скорее «мамочкино». Шерлок тут же уходит в абсолютно инфантильную капризную защиту из серии «а я не буду, потому что не хочу, и все» - одно его это выразительное закатывание глаз чего стоит – достаточно легко представить, что он вел себя где-то схожим образом, когда стал достаточно взрослым для того, чтобы бунтовать. Но вот следующий ход Майкрофта – уже абсолютно старше-братский, детский, чего уж там – «прищемить хвост» и тоже стать в позу, дескать, мне все равно, или ты делаешь по-моему, или иди гулять голым по Букингемскому дворцу. И – пусть и с вмешательством Уотсона – он все-таки выигрывает. Я готова предположить, что в детстве без посторонней помощи они бы попререкались еще некоторое время, но, в конце концов, Майкрофт бы таки добился своего.
В свете «Скандала…» поведение Шерлока в 1 и 3 серии, заявления насчет «злейшего врага» и прочие выкрутасы окончательно приобретают окраску выпендрежа, причем выпендрежа детского/подросткового. С одной стороны, Шерлок знает, что ему за это ничего не будет, ибо уверен в братской долготерпеливости. С другой – если бы он действительно питал неприязнь к брату, то и «злейшим врагом» его бы вряд ли назвал – это скорее еще одно свидетельство степени близости.
Сцена в морге говорит в том числе и о том, что Шерлок Майкрофту доверяет и признает его авторитет. Он может сколько угодно ерепениться, чем и занимается большую часть времени, но, когда действительно припекает, а он сам находится в эмоциональном раздарае, он не только позволяет Майкрофту быть свидетелем этого (если бы Шерлок не хотел, чтобы он видел его в таком состоянии, то мог бы не стоять у окна, ожидая его), он, грубо говоря, поворачивается спиной и курит из рук, прекрасно зная, что в самом важном Майкрофт не станет читать нотации и/или прыгать по простыне… быть может, чисто с эмоциональной точки зрения эта сцена тем и прекрасна – потому что их отношения строятся в большой мере на понимании и принятии именно самого важного. В обычное время они ведут свою бесконечную игру, которая, кажется, доставляет определенное удовольствие обоим: похищают соседей, отказываются сотрудничать, наступают на простыни – но в самом важном это отшелушивается, они оказываются на одной волне. Люблю, когда отношения показывают таким образом, тем более братские: это придает им определенной интимности, что ли. Плюс, сцена в самолете и дальше - Шерлок действительно младший. И он признает авторитет Майкрофта. Когда тот начинает вычитывать ему, и Шерлок понимает, в чем же дело, слова Майкрофта имеют для него значение. Мне кажется, в конце концов, Шерлок не хотел бы по-настоящему разочаровать Майкрофта.
Да, скорее всего в подростковом возрасте Шерлок начал бунтовать против гиперопеки брата, которая стала обратной стороной балованию – но, по-хорошему, Майкрофт знает, когда остановиться. Или, не так – он не собственник. Да, многое он делает ради своего спокойствия – но он не пытается занять в жизни Шерлока исключительное место. В его отношении к Джону как раз наиболее четко видно, что о Шерлоке Майкрофт заботится, грубо говоря, не «ради себя»: когда в их игру на постоянной основе вмешивается третий, то, поняв, что «все серьезно», Майкрофт не пытается избавиться от него, он не соперничает с Джоном – напротив, он принимает его равноправным членом «семейства», перекладывает часть забот о младшеньком на него и, кажется, вполне искренне радуется, что у Шерлока есть такой вот Джон.
Почему я не пишу по фандому...

[L]Колокольчик фарфоровый[/L] <a href="http://www.diary.ru/~nameofrose/p171357073.htm">рассуждает</a>  про Майкрофта и Шерлока

@темы: Sherlock BBC, роздуми на тему

---

Подсадила на "Шерлока" свою Катрусю, которая одногруппница. Это такой кайф - обсуждать любимый сериал ирл, да еще и с не замученным фандомами человеком))

@темы: повсякденне

---

Я уже пошла на пересмотр The Wall. Оно не просто фрейдистски, оно шизофренично чуть менее, чем полностью, но, господи, как же потрясающе.

@темы: сінематограф, музика і лірика

---

не в обзоры

Вай. Там ревью "Баскервилей" от шерлокологии обещает много вкусного, умного, храброго и самостоятельного Джона. Вы себе представляете, как меня это радует. Да и продолжение "очеловечивания" Шерлока - тоже, чего уж.
И

еще

He lowers his hard unemotional exterior in an extremely telling scene between Sherlock and John that gives us a first real glimpse of how important his friend has become to him, and his growing understanding of how he needs to behave in an ‘alien’ way to his usual behaviour in order to hold onto the special relationship they share.
И "семейное" с Майкрофтом.

Вообще если сбудется хоть половина того, о чем они говорят, то это будет все, что я люблю))

@темы: Sherlock BBC

---

Этот кадр, как ни крути, тоже отдельная песня о любви.
Шерлок боится за Джона. Сцена вторая, акт единственный и неповторимый.
Умеют мальчики играть мимикой, чего уж. Вроде и ничего такого, но даже по одному капсу - и напряжение, и страх, и отголосок легкого втф.

[L]Колокольчик фарфоровый[/L] <a href="http://www.diary.ru/~nameofrose/p171299030.htm">постит</a> капс с Шерлоком

@темы: Sherlock BBC

---

Кажется, я скоро тоже начну разговаривать с Катей, пока она будет в другом городе. Т__Т
Единственный недостаток того, что сессия у меня закончилась еще до НГ - это то, что у нее сессия только начинается тогда, когда у меня уже начинается учебный семестр, соответственно, она будет занята. Почти всю нашу общую часть каникул она прошлялась по всяким европам, а сейчас она в Зп, и черт с ним, я бы даже плюнула на свою нелюбовь к поездам и мотнулась туда, но у меня 9 уже начинается учеба, так что мотаться вроде как даже уже и поздно.
Эх. Расстояния, версты, мили, знаете ли. И несовпадающие расписания. Вторые - особенно.
Как же я по ней соскучилась.
В последнее время мне хочется о ней писать, это верный признак того, что я действительно соскучилась, но с каким-то хоть более-менее внятным выражением собственных чувств у меня туго, да и не надо оно.

@темы: повсякденне, я сижу у окна, я помыл посуду

---

не в обзоры, ибо из них

Эта музыка будет вечной (до следующей серии), или Как прекрасны братья Холмсы, а особенно сцена в морге.

@темы: Sherlock BBC, девіантарт/тумблер

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

У житті двірника з неповною середньою освітою сенсу не більше і не менше, ніж у президента США, всесвітньо відомого письменника або фізика-ядерщика: всі вони є лише детальками загального механізму людства, їхнє значення у суспільстві і пам'ять нащадків – показник ступеню досконалості деталі, її відполірованість, загостреність, важливість функції у загальному механізмі – але всі деталі виконують свої функції, так чи інакше потрібні, а цей механізм, людство в цілому, існує сам для себе. Деталі забезпечують його роботу, удосконалена деталь може покращити функціонування всього механізму-людства, але це ані на крок не наблизить його до мети, тому що вона відсутня, людство замкнене на собі. Людина може придумати собі вищу мету – удосконалення людства, служіння йому, може навіть її виконати, але механізм людства працює для власних потреб, він існує, щоб існувати, і, удосконалившись, просто здійснюватиме це трохи інакше, залишившись обмеженим на процесах власної життєдіяльності, в який включаються будь-які матеріальні й інтелектуальні процеси, що їх здійснюють окремі люди і цивілізації. Амеба, яка живе, щоб жити і розмножуватись, теж має не меншу сенсу, аніж людство в цілому. Так яким чином метою існування деталі може бути покращення механізму, навіщо це робити, якщо самий механізм не має мети, працює надарма, як лампа в давно покинутій кімнаті? Має бути щось трансцендентне, що б могло стати метою, але в його пошуках людство в цілому знов залишається безсилим, всі релігії – лише більш-менш віддаленні натяки, якщо прийняти, що в них є хоч зерно істини, що також не може бути доведеним – і знов все зводиться до індивідуальності. Невідомо, що при цьому робити з її місією детальки – випасти з механізму, виявившись повністю непридатною; занадто хорошою, щоб використовуватись таким чином; деталькою чужою, не з цього механізму. Третій шлях найбільш привабливий, але найскладніший, адже для нього вже треба мати іншу систему координат, ніж та, що прописана для деталей та їхнього механізму, вже щось трансцендентальне – здається, замкнене коло.

@темы: складновигадане

---

Если поговорить про более приятное, то бишь про самого Холмса, то после этой серии вопрос о его эмоциях для меня стал в какой-то мере еще более занимательным.
В том, что они есть, что они очень часто вполне "нормальны" (здравствуйте, миссис Хадсон), да и вообще что в этом смысле Шерлок резко приблизился как к живым людям, так и к своему "оригиналу", сомневаться не приходиться. Если раньше стоял вопрос о том, насколько Шерлок вообще сам испытывает эмоции и способен к эмпатии, то теперь он скорее в том, какая часть из этих эмоций-эмпатий действительно была "развита" (Уотсоном?), то есть, произошло то самое "очеловечивание", вытягивание на свет задатков, которые были, но не проявлялись, а какая часть просто начала Шерлоком свободнее демонстрироваться.
У меня лично почему-то складывается впечатление, что этот его образ "снежной королевы" - во многом дело рук собственных попыток Шерлока держать лицо, но он не "есть", а "хочет казаться" таким. И тогда вопрос еще в том, насколько это происходит сознательно - то есть, то ли Шерлок целенаправленно лепит определенную маску - но это не слишком согласуется с его абсолютным наплевательством на социальные условности (с другой стороны, он таки следит за имиджем, хотя бы одеждой, и вообще крайне себялюбив), то ли эта маска в определенных местах уже "приросла", и Шерлок сам верит этому (но если себя он анализирует с той же дотошностью, как и окружающих, то такой самообман вряд ли был бы возможен).
Еще одно, опять же, мое впечатление: по сравнению со своим оригиналом, Шерлок менее искренен в проявлении себя, что ли. Может, потому, что "оригинал" с самого начала демонстрировал и человечность, и моральность, и даже эмпатию, чем нас раньше в этом Шерлоке не особенно одаривали - именно поэтому, если в каких-то ситуациях "оригинал" кажется отстраненным/бесчувственным/етс, то ему веришь, что он действительно по этому поводу ничего не чувствует. А вот этот Шерлок уже вызывает вопросы.

[L]Колокольчик фарфоровый[/L] <a href="http://www.diary.ru/~nameofrose/p171262413.htm">рассуджает</a> о характере Шерлока в 2.01

@темы: Sherlock BBC

---

А вообще есть для меня одна история с "танцем" противоположностей и женщина в ней, которая "прокололась на влюбленности", при этом ни капли не потеряв.
Клариса Старлинг. Книжная, из "Ганнибала".
Да, сравнение не то что отдаленное, а откровенно притянутое за уши. Но если брать историю, в котором (у женщины и не только у женщины) "чувство победило разум", и при этом не пострадали ни ум, ни самостоятельность, ни целостность образа, то это именно оно.

@темы: складновигадане

---

У меня вот два вопроса из серии "как вы думаете" про eye-patch из 6.13.
1) С ними человек видит только "свободным" глазом, или в них есть какая-нибудь камера или что-то в таком роде, то есть, закрытым глазом тоже можно что-то видеть?
2) Если нет, глаз остается открытым или закрытым? Там "полость" или какая-то подушечка?
Требуется ваше имхо и, возможно, наблюдательность по ходу серии, вдруг я чего не заметила/не поняла)
И, кстати, как его лучше перевести? "Пластинка"? Не повязка же...

@темы: Doctor Who

---

В этом проблема Моффата, ну или моя проблема с его женскими образами - он создает великолепных, сильных, независимых женщин, а потом мановением руки завязывает их на героя - будь то Доктор или Шерлок.
(с) Яда Л.
На всякий случай прошу прощения у Яды, если из ее тезиса я развила у себя что-то, с чем она не согласна.

Вот именно это первоначально, нерефлексивно еще, сквикнуло меня в Ривер в 6.13. И Ирен я перестала уважать как самостоятельную единицу на ее пароле и последующих слезах-соплях.
Весь приписываемый Моффату феминизм разбивается о мораль "а для женщины главная честь, когда есть у ней рядом мужчина". Ни это, ни высокая и светлая как слабость крутой женщины, мне категорически не близко. Или она умная и независимая, или это все показуха, и тогда она может идти и складывать свои ум и "независимость" к ногам победителя-мужчины, как это делают наши дамы. И мужчины тут, кстати, дар принимают. Они позволяют себя любить - и если в Докторе это тоже сквикнуло меня с самого начала, то Шерлок вроде как и должен так себя вести - но слишком уж это унизительно для Ирен, какой она должна быть.
У меня, знаете ли, личная неприязнь к женщинам, у которых гормоны превалируют над головой. А когда такое поведение приписывается, да еще и как норма, тем, кто показывается как лучшие представительницы пола (это другой вопрос, так ли это), то сексизм просыпается во мне самой, и этих милых дам хочется отправить на три "К".
Кстати, я не отрицаю, что это может быть "мораль" Моффата для обоих полов, просто Доктор и Шерлок "достались" ему в таком виде, что приписать им что-то подобное невозможно (слава богу) - поэтому говорю про то, что вижу.

@темы: Sherlock BBC, Doctor Who