У Мережковского временами любовь и вера переходят в ортодоксию, и он становится утомителен. Или, быть может, он и есть ортодокс - скорее всего так - но в некоторых моментах это не замечается, а в других слишком бросается в глаза.

@темы: література

---

That awkward moment, когда одногруппница спрашивает, почему Одиннадцатого называют Эльфом
Правда, вчера у меня случился не менее awkward, когда она досмотрела ДК и отправилась смотреть первую серию с Первым, ггг.

не в обзоры ифчо)

@темы: Doctor Who, раби цікавості та пихи (с)

---

долгое рассуждение о Гвен и морали по 4.07. без детей)

Наверное, я неправильно поступила, что сразу начала ко всему прочему приплетать еще и собственных тараканов насчет детей.
Но, хочу вот сказать: если бы при прочих равных не было Энвен, а был б просто расклад - жизнь Джека против жизни мамы и мужа - меня бы все равно сквикнуло... может, даже не то, что Гвен сделала, а то, как она это сделала.
Да, я принимаю аргументы насчет того, что она была напугана, в шоковом состоянии.
Вот только... не верится мне, что все то, что она наговорила Джеку в машине, было исключительно попыткой справиться с этим шоком.
В шоковом состоянии ложь как раз не так уж легко конструируется, насколько я знаю. Она не могла наврать обо всем. О том, что "буду смотреть, как умрешь собакой". И "я лучше, потому что я выжила".
Понимаете, в чем дело - и ради бога, забудьте о ребенке, я хочу поговорить о ситуации в общем - я не хочу, потому что не могу, искать двойное и тройное дно в словах Гвен по вышеуказанной причине. А сказала Гвен четко: она хладнокровно готова убить друга ради семьи. И то, что Джек ее оправдывает, для меня ситуацию только усугубляет.
Я не гвенохейтер, потому что я, черт возьми, не видела ни одного раннего сезона. И в предыдущих сериях она мне нравилась. Она милая девочка. Но в данной конкретной ситуации - по моей системе координат - она поступила аморально.
Знаете, как бы для меня выглядела эта ситуация "нормально"? Гвен связывает Джека и везет его на заклание, но она либо молчит вообще, либо - на эмоциях - утверждает, что она сволочь (во что я готова поверить в плане попытки выставить себя в худшем свете, так это в "ну да, ты сейчас начнешь повторять, что Гвен, моя девочка, не такая" - вот в это верю), или, что еще нормальнее, просит прощения. И - как минимум - просит прощения, когда они приезжают и освобождаются, а не "я тут тебя чуть не убила, это ничего? - да ладно, проехали".
Мне вот сейчас почему-то вспомнился "День Отца", где Роза - причем не сознательно, а по глупости - пытаясь спасти отца, подставила под удар незнакомцев и Доктора. Что она делала потом? Плакалась в плечо Доктору и каялась.
То, что Джек спускает все на тормозах, не дает ей индульгенции.
Я вот тут все кружила вокруг аристотелевской этики, и чувствовала какой-то подвох. Я знала, что ее не слишком можно применить к данной ситуации, ибо у Гвен не было выбора, а аристотелевская этика предполагает его наличие, и только тогда она "безусловна", обязательна для всех и так далее.
Но я вот сейчас вспомнила, что рассказывали нам на лекции. Любимый наш Тихолаз сказал приблизительно следующее: да, конечно, когда стране угрожает опасность, вы можете/должны идти на войну и вы должны убивать там людей. Но то, что вы убили больше людей, чем другие, не делает вас героев - это делает вас убийцей, и это не повод для гордости, это - повод для раскаяния. И моральный человек, убив человека - пусть даже врага - будет раскаиваться. Это соответствует формальным законам морали.
А аморально - как мне это видится - рассудить, что чья-то жизнь весит меньше, чем чья-то другая (причем на обеих сторонах - дорогие люди, а не дорогой против незнакомца) и при этом считать, что это нормально и что ты имеешь право так поступать.
Да, у нее не было выбора. Но при этом Гвен преступила мораль.
Она предала человека. Друга. Предательство доверившегося, ага. И она убила его - и не так уж важно, что дело таки не было доделано - она готова была это сделать.
То, что она променяла Джека на тех, кто ей больше дорог - это понятно. По-человечески. И это можно даже простить. Но - простить, а не оправдать. Оправдать это нельзя никак, потому что никакие смягчающие обстоятельства и мотивы не делают из преступления - не преступление.
Пожалуй, так.

[L]Имя розы[/L] <a href="http://www.diary.ru/~nameofrose/p165878700.htm">долго рассуждает</a> о морали Гвен в 4.07

@темы: Torchwood

---

В последнее время какая-то почти суеверная брезгливость к литературной критике, особенно в этих вот ее, сжато-интернетовских, вдвухсловесных проявлениях.
Думалось мне, что, может, оно и к лучшему, что Сэлинджера не будет у нас даже в универе, потому что рассказывать о нем можно бы только такому преподавателю, как мог бы быть психиатр для Фрэнни - что благодарит бога за имеющуюся чуткость. Залезла на вики, посмотрела, что там понаписывали про "Рыбку-бананку", профейспалмилась.
Вчера читала из интернетовской же религиозной энциклопедии статью про Иуду. Когда дело дошло до литературщин, с величайшим любопытством энтомолога прочитала то, как в рамках вот этой вот академической написульки человек пытался в двух словах "пересказать" тот спектр эмоций, который испытывает Иуда Андреева - сами понимаете, как у автора это вышло, в лучшем случае такое дело можно выполнить в бессвязном словоизвергательном потоке, да и то наверняка что-то упустится и переврется...
В общем, критика такая критика.

@темы: повсякденне

---

Все-таки за что одно хотя бы я готова признать JCS 2000 своим безусловным фаворитом и вообще наделить эпитетом "гениально", особенно, конечно, в смысле трактовки Иуды - это переход от Superstar к Crusification, когда легкий, "демонический", навеки проклятый Иуда, чьи вопросы звучат издевкой, в миг ощущает распятие так, будто гвозди забивают в него самого, и разом пропадает вся внешняя мишура, и в той же одежде, в которой он покончил с собой, он остается стоять у креста и потом, вместе с Марией, - у тела - со слезами и этой вот мимолетной улыбкой нежности.
Если в фильме 73 и в австрийской постановке явление в Superstar похоже на видение Иисуса, то здесь этот Иуда у креста создает у меня впечатление его личного ада.
Этот момент каждый раз абсолютно вынимает мне душу. И это гениально, черт возьми.

@темы: JCS

---

В такие времена чувствую себя если и не моральным уродом, то человеком, обитающим в какой-то совсем другой системе моральных координат - настолько, что вся моя хваленая эмпатия разом сменяется задумчивым логическим пониманием, что "да, наверное, может быть" - и все.
Да, я все еще про фандомные бурления.

@темы: повсякденне

---

Скачала таки вчера JCS в DVD9. На счастье, оказалось, что и Media Player Classic, и KMPlayer его проигрывают, так что теперь я счастливая обладательница кино в офигенном качестве и с меню, то бишь, можно выбирать песню легким движением руки и можно забыть про походы на ютуб в поисках того, что в я очередной раз хочу пересмотреть. Как минус - ни тот, ни другой плеер капсы делать не желают, так что буду как-то выкручиваться..)

@темы: повсякденне

---

Степень моей ебанутости в последнее время зашкаливает все допустимые для меня нормы; Катя после Индии, кажется, так и не привыкла включать телефон, так что в школу я завтра отправлюсь в гордом одиночестве, еще раз увижусь с ГМ и, если мне повезет, я увижу мою русичку, и, если ей не повезет, отыграюсь на ней за все, двинув какой-нибудь ужасающий монолог на тему литературного Иуды, потому что я так и не смогла вспомнить, почему - после чего - она еще в середине одиннадцатого класса рекомендовала мне Нагибина; в Киев я депортируюсь на день раньше - Независимость отмечу в дороге весьма символично, "не могу же я вечно разрываться между горем и величайшей радостью"; пожалуй, баста, иду дочитывать "Введение".

@темы: повсякденне

---

Тяжело - да что там, практически немыслимо - бороться с пестоваными годами гордыней и чувством превосходства.
Читая книгу, которая может помочь их победить, я чувствую лишь более превосходство потому, что я ее читаю. Муаххаха.

@темы: складновигадане

---

Пока писала свои фанфики, едва ли не чаще всего плясала от диалогов. Стоило только моему мозгу породить пару-тройку фраз с обеих сторон, чтобы они звучали по-настоящему правильно для меня, как тут же приходило и настроение (ну, не тут же, но в идеале, когда вдохновение), и все такое.
А теперь вот есть настроение, есть чувство, и я готова ходить вокруг да около и расписывать какие-то мелкие детальки вроде взглядов и жестов - я вижу их! - но при этом ни одного связного слова несчастные мои литературные жертвы сказать не способны. Странная печаль молчания сомкнула то ли мои, то ли их уста, и ходят они друг против друга, а я - против них, и смотрят, и чувствуют, и так же бессловесны, как я в своей попытке это чувство выразить, будто мозг мой разом переключился с порождения вербальных формулировок на воспроизведение/произведение образов - да что мне с ними делать, с образами-то?..
Если следовать совету Симора, я хорошо знаю, что именно я хочу сейчас прочитать, да только понятия не имею, как это написать.

@темы: творчий процес

---

Перечитываю - не иначе как в терапевтических целях - "Симор: введение", и так мне обидно, так жалко, до боли прямо-таки, что не существует на самом деле ста восьмидесяти четырех стихов Симора, "двойных хокку", и что никогда они не выйдут в дурацкой "двухцветной" обложке с не менее дурацкими рецензиями, и что не будет Симор причислен к трем-четырем "незаменимым" американским поэтам - в общем, что он, черт возьми, выдуманный, и стихи его - тоже выдуманные.
Пожалуй, это одна из самых больших несправедливостей этого мира.

@темы: Salinger

---

И все-таки я очень дорого отдала бы за возможность увидеть именно Иуду Прадона и его Иисуса в "мирное" время, когда все еще было хорошо.
Пошла качать четырех-гиговый файл JCS 2000, если разберусь в кодеках, буду пересматривать под видом деланья капсов и заваливать дайр оными.
Хотя все-таки в The Last Supper поведение апостолов забавно... у них же действительно детская растерянность. "Взрослые ругаются", ага. И, хоть и есть позывы, просто наброситься на Иуду они даже и не предполагают - потому что, похоже, он не равный, и они "не рискуют" вмешиваться в их с Иисусом дела - даже в такой ситуации.

@темы: JCS

---

Мило, конечно, когда диаспоровцы приезжают на какую-нибудь трехдневную конференцию, все такие в вышиванках и с красивым украинским, и в лицо "посланнику" проффесора высказывают все, что они думают, требуют поддержать украинский язык, отпустить Тимошенко и вообще - ну да, крайне приятно, что хоть кто-то еще может это высказать и что людям этим не плевать...
Но все равно не получается избавиться от нехорошего чувства - как требования выдвигать да за украинскую мову радеть, так они первые, а как сделать то же самое, но живя в этой стране - так нет. Хорошо, конечно, думать о спасении страны, сидя где-нибудь в теплом США с достойной зарплатой и белым заборчиком, да только, пока они ежедневно, на своей шкуре этого не ощущают - грош цена всем их "спасаниям". Да, я тоже во многом несправедлива, если бы не эмигранты-меценаты, не было бы очень многих хороших вещей и все такое, но в большинстве случаев все это отдает жуткой фальшивкой. Нашу страну очень легко любить, находясь от нее на максимально большом расстоянии, чо уж тут, а вот сделать то же самое, сидя в ней по уши в дерьме - это мало у кого получается.

@темы: Улю! Давайте я вас українізую! (с)

---

не в обзоры

Простите за невольную холливарогенность, я высказываюсь и закрываю комментарии. Желающие бросить гнилым фруктом могут отправляться в юмыло)
В случае с Эми и Гвен младенцы обеих - существа того же порядка, что и коты. Мягкие, глазки умненькие, может, в зависимости от пристрастий, вызывают умиление. На этом чувства, которые может один человек испытывать к другому, к ним заканчиваются. А дальше, и никто меня в этом не переубедит, начинается инстинкт. Ради котов лучшими друзьями/боевыми товарищами/личными Волшебниками не жертвуют. А барышни ради своих младенцев - готовы. Потому что говорит в них инстинкт самки, которая защищает детеныша, и все человеческие отношения отходят на задний план. В этой вот, безусловной, материнской любви - никакой любви, ничего человеческого нет.
Ладно, Гвен. У нее вопрос жизни и смерти. В теории, простить можно, если бы не ее железная вера в то, что она все делает правильно.
Но Эми? Когда вопрос стоит о смерти Доктора и "не хочу пропускать детство Мелоди"? Она даже не борется за выживание детеныша, но этот инстинкт уже успел заглушить в ней все то, что в ней любилось.

@темы: Doctor Who, Torchwood

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

После этого мне нестерпимо захотелось попикспамить Розой и Донной. Терпите/наслаждайтесь.
Эми, увы, ничуть не лучше Гвен в этом плане. Если после I remember you я еще с некоторой задумчивостью утверждала, что Роза и Донна всегда будут "моими" спутницами, то теперь я в этом уверена окончательно. онибыникада
Вот только Джек все-таки не "мой". А Эльф - мой. И я очень надеюсь, что там все-таки не будет так.




And if something can be remembered it can come back.








“Shock! I need a shock!”

[L]Имя розы[/L] <a href="http://www.diary.ru/~nameofrose/p165797270.htm">пикспамит</a> Розой и Донной

@темы: Роза Тайлер, Доктор/Роза, девіантарт/тумблер, Doctor Who

---

Торчвуд 4.07

Серию можно назвать так: "Десять причин того, почему Джек = Доктор".
Я вот не знаю, из какого, черт возьми, источника вдохновения одновременно черпают Моффат и РТД, и мне уже даже слабо верится, что они чисто случайно так вот рассказывают одинаковые истории... помимо всего прочего, помимо того, что Джек себя уже прямым текстом вот так вот постулирует. Насмотрелись, что бывает, когда рядом с Докторами и Джеками оказываются бабы с мужьями и детьми? Я, впрочем, ничего другого и не ожидала, но фраза Гвен насчет "буду смотреть, как тебя убьют, как собаку, только бы ребенок вновь оказался у меня на руках" - она меня убила. И, судя по спойлерам, в ДК нас ожидает что-то не менее прекрасное и удивительное в исполнении девочки, которой нужно было бы свалить еще после свадьбы.
Ладно, простите, Эми пока что еще ни в чем не виновата, но... а, к черту. Все равно так оно и выйдет. Так или иначе.
На фоне Гвен и фанатик-Анжело меркнет, и почти меркнет та сцена "убиения" Джека, хотя, конечно, она достойна отдельных эпитетов - но тема мерзких людишек этим сезоном и так раскрывается в полной мере.
Спасибо, Гвен. С сего момента, что бы ни сделала Эми, я буду иметь в виду, что она не одна такая.

@темы: Torchwood

---

Все-таки христианство и восточные религии – тот же буддизм – несут в себе зерно общности, которое и позволяет Сэлинджеру так вольно обращаться с ними и перемешивать, но и, насколько я это вижу, совершенно разные заряды.
Водораздел – цель религиозного служения, жизни с верой. Спасение в христианстве, освобождение – в индуизме и буддизме.

и Остапа понесло

Спасение – значит, человека есть, от чего спасать. Значит, первородный грех. Михайлов в косвенной связи с Иудой подметил крайне интересный момент, который я ранее замечала разве что интуитивно: христианин должен быть смиренным, он должен полагаться во всем на волю Божью, он не может рассчитывать на то, что достоин спасения, иначе это будет уже гордыня, но все аскеты и подвижники так или иначе истязают себя, жертвуют собой – ради все того же спасения, в надежде на него. Они знают, что это спасение есть, следовательно, они верят в то, что это возможно. Какими бы они ни были альтруистами, хотя бы и в глубине души они все равно будут надеяться на рай – и сразу вспоминается мне и Сэлинджер с накоплением духовных сокровищ, в котором обвинял он большинство святых, и Нагибин, где Иисус не пожелал дать Иуде надежду на спасение, чтобы вера не превращалась в сделку.
Буддизм в этом плане несколько «честнее». У них нет греха гордыни, и если человек ставит целью своей жизни – освобождение, то это вполне нормально. Да, он должен следовать долгу, помогать людям – но на этом нет акцента. Освобождения достичь крайне сложно, но, в отличие от христианства, где человек может только надеяться на благодать божью (не считая себя ее достойным), буддизм и индуизм дают реальные способы достижения освобождения, подробную инструкцию по применению своих тела и души, и уже только от человека зависит, сможет ли он проявить должное усердие. Конечно, тут тоже нельзя отбрасывать момент плохой кармы, которая может оттянуть момент освобождения, но, в общем-то, все в руках людских – и карма, кстати, тоже результат исключительно его собственных действий.
Индийские религии по сравнению с христианством, в общем-то, куда более эгоистичны. В самой основе христианства лежит великая жертва, мука и смерть во имя искупления чужих грехов – величайший альтруизм. Будда… Будда, в общем-то, тоже пожертвовал обретенной нирваной ради того, чтобы потом сорок пять лет заниматься учительством. И некоторые другие просветленные, бодхисатвы, тоже так делают. Обретают просветление и потом добровольно остаются в этом мире, чтобы учить и наставлять на этот путь других. Но есть и архаты, которые, достигнув индивидуально своего просветления, никуда уже не возвращаются, и это тоже считается вполне нормальным.
Сама концепция освобождения предполагает, что есть «я», которое превыше эмоций, превыше земных привязанностей и страстей, превыше уж тем более плоти – и от этого нужно просто «освободиться», чтобы слиться с Брахманом/нирваной и прекратить цепь перерождений. По сути, «освободиться» значит перестать быть человеком и стать богочеловеком. Буддизм базируется на постепенном и планомерном отсечении от себя всего лишнего, всего, что «от мира сего». А христианство базируется на прощении – не зря же, даже грешив в жизни, спасение можно заслужить, искренне покаявшись. В христианстве и первородный грех, и страсти – это имманентное свойство человеческой натуры. Никогда не может быть в христианстве идеала невозмутимости. Идеал самоотречения – да. Любого безумного, самоубийственного отречения, мук во имя – веры, или просто других людей, мученичества, страдания… буддизм бежит от страданий, считая их побочным эффектом рождения в этом мире, а христианство превозносит их, как еще один элемент самоотречения, как способ улучшить свою душу и спастись. Буддизм бежит от эмоций, считая их лишними, «отягощающими» человека – христианство славит великую любовь, утверждает ценность жертвы Иисуса еще и в том, что он был Сыном Человеческим, подверженным всем человеческим страстям и слабостям – иначе он не смог бы свершить того, что должен был.
Да и подходы. Христианство невозможно без веры, часто веры слепой и не допускающей сомнений (по крайней мере, такова догма, идеал); буддизм опирается на обдуманное и сознательное принятие тех или иных постулатов, без которых невозможно продвижение к просветлению.
Иногда мне кажется, что индуизм и буддизм – это религии от и для головы, насколько вообще религия может апеллировать к голове, а христианство – религия сердца. Потому они одновременно и разные до безумия – и странно сочетаемые.

@темы: life is a gift horse in my opinion

---

Успела прочитать с утра скачанную вчера книжку Сергея Михайлова - "Иуда Искариот - предатель или святой?"
Книжка, собственно, представляет собой нехудожественную попытку свести все концы с концами на основании Евангелий и Деяний апостолов с "присоединением к делу" некоторых трактовок других авторов: четырех историков-библеистов (среди них скачанный вчера же Мережковский), Борхес с его "Тремя версиями" и вскользь упомянутый Казандзакис.
Собственно, на 45 из 84 ворде автор прямо и окончательно заявляет о своей позиции, из которой далее и исходят:
Таким образом, искренняя вера в Иисуса и страстное желание всем сердцем, всей душой, всем существом своим служить Учителю, служить беззаветно и безответно, служить вопреки всем и вся, вопреки злой людской молве, вопреки предвзятому и превратному мнению единоверцев-учеников, таков, согласно нашей версии, фундаментальный движущий мотив, лежащий в основе всех поступков Иуды Искариота.
Если говорить именно о "версиях", то придерживается автор той, согласно которой Иуда действовал самостоятельно, исходя из огромной любви к Учителю, совершив "аскезу духа", и благодаря этому позволил свершиться миссии Иисуса.
По форме это можно назвать скорее эссе, "сочинением-рассуждением", в котором автор последовательно проходится по всем немногочисленным евангельским эпизодам, где упоминается Иуда. До этого вот окончательного обозначения своей позиции автор пытается рассматривать "ситуацию" с разных позиций - и традиционалистической, которая "обвиняет" Иуду, и вышеуказанной. Получается у него, правда, не очень хорошо: меня не покидает ощущение, что при желании (которого у меня, откровенно говоря, нет) "обвинительную" позицию тоже можно было бы представить более полно, и автор все-таки следует собственному видению: почти с самого начала я поняла, что автор "свой в доску". Это, безусловно, минус, если пытаться оценивать эссе "научно", но, если учесть, что сама я пристрастна, для меня пристрастность автора в том же направлении была плюсом, и я получила большое удовольствие. В общем, можно сказать, что это не "объективное" рассмотрение с разных сторон, а скорее апологетика со ссылками на возможные аргументы другой стороны, которые автором же и опровергаются, и в контексте "апологетики" оно логично, верибельно и читается очень легко.
А если совсем субъективно - то да, верю, черт возьми, верю, это "мое".
А если совсем честно - несмотря на то, что оно не художественное, у меня не раз и не два сердце сжималось.

@темы: література, Іуда

---

Давайте я все же оставлю это здесь, а вы сделаете вид, что поверили, будто вы не знаете, к какому именно ученику я возвращаюсь мыслями.

Быть мальчиком твоим светлоголовым,
-- О, через все века! --
За пыльным пурпуром твоим брести в суровом
Плаще ученика.

Улавливать сквозь всю людскую гущу
Твой вздох животворящ
Душой, дыханием твоим живущей,
Как дуновеньем -- плащ.

Победоноснее Царя Давида
Чернь раздвигать плечом.
От всех обид, от всей земной обиды
Служить тебе плащом.

Быть между спящими учениками
Тем, кто во сне -- не спит.
При первом чернью занесенном камне
Уже не плащ -- а щит!

(О, этот стих не самовольно прерван!
Нож чересчур остер!)
И -- вдохновенно улыбнувшись -- первым
Взойти на твой костер.

Марина Цветаева, "Ученик"

@темы: музика і лірика